郑板桥画作真伪辨

2007-05-23 00:45:30

　　[扬子晚报网消息]

　　泰州吴先生：本人收藏郑板桥字画两幅，估计是兴化、东台两市郑氏后代所藏。其中一幅乃板桥65岁高龄所作。关于真伪，心中无数。今见扬子晚报“萧平鉴画”专栏开通，特投寄板桥字画照片，请先生鉴定真伪，以解本人多年之虑。

　　萧平：从作品照片看，已较破旧，有一定的年份，属于旧迹。但旧迹与真迹还有相当距离。因为一般有名于时的书画家，生前即有仿造作伪者。元代大画家钱选，一生多次变换画法，其目的之一就是防备被人作假。如若画风单一者，被人仿造就更容易了。郑板桥是有盛名于时的书画家，当时即有仿造其作以谋利者，所以传世署其名的作品中，伪作多于真迹。

　　郑板桥（1693-1765）名燮，字克柔，号板桥，江苏兴化人。乾隆元年（1736）进士，为人疏放不羁。曾任潍县令，因岁饥为民请赈，得罪大吏，罢官归里，居扬州卖画为生，是著名的“扬州八怪”之一。

　　板桥诗、书、画称“三绝”。诗有别趣，小唱、道情尤为精彩；书亦特别，隶、楷、行、草糅合一体，大小参差，如乱石铺街，自称“六分半书”；其画限于兰、竹、石，画竹又从纸窗竹影得到启示，讲究聚散之趣，又多用挑剔之笔，峭挺而具风动之感，画兰之笔亦劲拔有风姿。写石则取侧锋勾画轮廓，再以横笔抹擦，又较少点苔。

　　你寄来的画照，其一纯画竹，题“新竹高于旧竹枝”一诗，此诗载板桥集，确是他所作，画笔亦基本取板桥笔法。但问题在于：（一）竹竿竹叶用笔弱且单薄，全无劲峭挺拔的力量和气势。（二）题字虽亦用“六分半书”，但较为生硬，缺乏自然生动之趣。另一幅画竹石，题“一块石，两竿竹”者，画面散而不聚，格外薄弱。因此，可以判断两图均为旧仿品。

　　为了对照分析，笔者选取板桥《君子之谷图》介绍给读者。此图见于两年前嘉德拍卖会，无论竹、兰、石，都是板桥的典型风格，土面疏密有致，浓淡适宜，笔笔有交代，且无不具挺拔之姿。自题：“石多于兰，兰多于竹，无紫无红，惟青惟绿，是为君子之谷。”应是画就即兴之题，既合于画意，又表达了作者清高不俗的襟怀，这才是板桥的真迹。

编辑：　　　来源：扬子晚报

【大中小】【打　印】【关　闭】