首页 > 南京 > 正文
更多...
原告申请冻结被告400万后致其损失 反又赔21万
来源:扬子晚报网
发布于:2017-03-20 21:14:23

  扬子晚报网3月20日讯(通讯员 李自庆 记者 罗双江)西安一家出版社状告南京一公司索赔429万余元,并向鼓楼法院申请冻结了被告公司银行账户上的资金400万元。两审下来,原告只获赔了31万余元,如此,其申请冻结的金额远远超出了赔偿范围,而被告公司两年没法使用该笔资金,导致了一定损失。由此,被告方逆转身份,将西安那家出版社告上法院提出索赔。近日,南京市鼓楼区法院对该案作出一审宣判,判决西安某出版社赔偿南京这家公司21.4万余元。

冻结400万只获赔30余万

  2014年12月6日,西安曲江培豪出版传媒公司(以下简称曲江公司)向鼓楼区法院起诉江苏凤凰天舟新媒体发展公司(以下简称凤凰公司),要求凤凰公司返还图书货款301.18万元、退还货款12.59万元,并赔偿损失96万元,共计429.77万元。曲江公司起诉后即向法院申请诉讼保全,申请查封凤凰公司名下财产400万元,法院于2014年12月11日裁定准许,并成功冻结被告方资金400万元。

  2015年4月8日,凤凰公司向法院提出复议申请,请求以相应财产价值的房产或其它方式担保,对被保全财产予以置换,曲江公司没有同意,并称如保全给凤凰公司造成损失,曲江公司愿意承担赔偿责任。法院经审查,驳回了凤凰公司的复议申请。该案经法院一审判决,认为凤凰公司构成根本违约,应赔偿曲江公司损失,但曲江公司主张的返还图书货款、退还货款以及担保服务费等诉请,因双方既有合同约定又有补充协议约定,即便凤凰公司构成违约,曲江公司也无权主张上述诉请,所以法院未予支持,仅对损失部分酌定支持30万元以及律师费、公证费1.9万元。后曲江公司提起上诉,二审法院维持了一审判决。判决生效后,鼓楼区法院于2016年5月17日裁定解除了对凤凰公司上述财产保全措施。

造成被告损失赔了21万余元

  此后,凤凰公司又将曲江公司告到法院,认为曲江公司在索赔金额缺乏合理性及合法性,错误保全公司财产,致使该公司近2年间无法使用400万元的资金,业务无法开展,骨干员工离职,企业声誉遭受重大影响 。庭审中,被告曲江公司辩称,生效判决认定凤凰公司构成根本违约,曲江公司诉请的金额及保全措施并无不当;起诉本身存在不确定性,并且曲江公司的诉请未获全部支持系证据因素。故请求法院驳回原告的起诉。

  近日,南京鼓楼法院对该案作出一审宣判,法院认为,在曲江公司诉请中,除了其凤凰公司违约对其造成的损失105.3万元与凤凰公司的违约行为存在因果关系外,其余诉请均与凤凰公司是否违约无关,且该部分诉请也未获法院支持。故对于超出上述合理诉请之外的部分并申请保全的款项,构成申请保全错误。按此计算,曲江公司申请保全错误的金额为294.7万元。曲江公司申请保全期间,凤凰公司请求以相应财产价值的房产或其它方式提供担保,以便对被保全资金予以置换,但曲江公司没有同意,并称如保全给凤凰公司造成损失,愿意承担赔偿责任。因此,确认原告因被告保全错误共造成21.42万元损失,遂作出文章开头的判决。

链接:财产保全

  对争议的标的物或有关财产采取一种限制处分的临时性法律保护措施,叫财产保全。财产保全可分为诉讼保全和诉前保全两种。诉讼保全是指从诉讼开始至作出判决、裁定、调解之前,法院所进行的财产保全。诉前保全是指利害关系人因情况紧急,不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的,可以在起诉前向法院申请保全措施。

  司法实践发现,一些相关负有赔偿或支付义务的责任人在发生诉讼纠纷时,想到的第一件事往往是转移财产或相应权益,以达到即使官司败诉,原告却得不到实际利益的不法目的。为保护当事人合法权益不受损害,为了使胜诉人得到的不仅仅只是一张苍白的判决书,在诉讼时一并提起财产保全措施是非常必要的。

  申请人申请财产保全,是为了保证被申请人到时有足够的财产可供执行。因此,申请财产保全的范围不应当超出诉请范围,否则属权利过度行使。民事诉讼法第一百零五条规定,申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。而若申请人的诉讼请求无论是全部还是部分未获判决支持,那要么是违法保全了不应承担实体责任的受害人的财产,要么就多保了被申请人的财产,两种情形均构成错保。编辑:乔金玲

上一篇:地铁7号线环评开始 车辆段设4.5米高屏障隔音

下一篇:返回列表