乐动族
羽毛球发源国竟没钱参加自己创立的世界大赛 英格兰宣布退出苏迪曼杯
2017-04-05 21:48:45

  扬子晚报网4月5日讯(记者 殷小平)4月4日,英格兰羽毛球协会正式宣布,英格兰队将退出下个月在澳大利亚黄金海岸进行的2017年苏迪曼杯(混合团体世锦赛)争夺。

  作为羽毛球的发源地,同时也是苏迪曼杯的创始者,英格兰队一直是苏迪曼杯的常客,此次突然退赛,令人惊愕。而退赛的原因更令人吃惊,竟是两个字——“没钱”。

政府不再拨款给羽毛球
英格兰队退出苏迪曼杯

  苏迪曼杯两年一届,今年的苏迪曼杯将于5月21日至5月28日在澳大利亚昆士兰州黄金海岸举行。按照原计划,英格兰队将在小组赛中对阵马来西亚队和日本队,在英格兰宣布退出后,世界羽联昨天紧急磋商,已经决定让德国队入替英格兰队。

  英格兰的退出并非因为成绩不好,上届苏杯,英格兰队获得第九,2007年曾经杀入四强。也算是一支劲旅。他们今年之所以退出,实在是因为协会运转资金实在捉襟见肘。

  羽球协会绩效总监奥斯汀在退出声明中说:“很遗憾我们被迫抽身而出。我们和这项杯赛有着长期固定的联系,因为我们是这项比赛的创办方之一。苏杯一直在我们的计划之中。但由于最近的相关资金投入决定,让现在的我们遭遇空前的财政难关。”

  英格兰羽毛球之所以突然遭遇财务危机,是因为政府拨款突然没有了。在08年到12年这个奥运周期里,政府还对羽毛球备战投入740万英镑,12年到16年减少为590万英镑,现在直接归零。

宁可拨款给冷门的滑冰
也不给群众喜爱的羽球

  英国政府之所以不再拨款给羽毛球项目,倒也不是因为羽毛球在英国不够流行。恰恰相反,作为羽毛球的发源地,英国国内打羽毛球的人群并不算小众,羽毛球在英国很受欢迎,每年的全英公开赛都有大量球迷前往观战,是全球最经典、氛围最好的赛事之一。 

  其实,不仅是羽毛球,在英国,对于那些职业化较强的项目,譬如足球、高尔夫、网球和橄榄球等,英国政府一般都是不给钱的,因为英国政府认为,它们完全可以通过赞助或其他方式得到足够的资金。比如,在里约奥运会上男单夺冠的网球名将穆雷,他也得不到政府资助。

  相反,对于那些相对冷门,却有望夺得奥运奖牌的项目,比如滑冰,在英国流行度和知名度远低于羽毛球,但英国体育部就是另外一种态度。10年到14年这一奥运周期投入为259万英镑,虽然英国短道速滑选手一无所获,被寄予厚望的克里斯蒂还和韩国人结下梁子。但是,英国体育部却在下个奥运周期追加投资到440英镑,要知道当时英国短道速滑第一人克里斯蒂,仅仅是欧洲冠军身份。显然政府投资收到了回报,克里斯蒂成为今年世锦赛三冠王得主。

深层原因竟是金牌战略
英国体育也搞举国体制

  如今的英国体育,部分借鉴了中国的做法,嫁接了中国的举国体制。

  这一做法开始于1996年亚特兰大之后。1997年,英国一个专门负责向体育领域分配政府拨款和国家彩票资金的组织成立,名字叫做——英国体育理事会。理事会对国家彩票收入的分配比例进行了严格的规定,其中的一半作为奖金,28%成为公益基金,投到体育、艺术以及遗产保护等事业中。除了彩票收入外,英国财政也加大了对体育领域的投入,现在彩票收入占到体育总拨款的75%,财政拨款占25%。

  英国体育理事会拨款制度非常严格,按照未来一个奥运会周期内体育项目夺牌的可能性来决定拨款金额的多少。在里约奥运会周期的四年里,英国体育理事会投入了3.55亿英镑。在伦敦奥运会上表现最好的赛艇、自行车、田径、皮划艇和帆船等项目得到的拨款最多。包括乒乓球和篮球等根本没有希望夺牌的项目,基本上得不到资助。

  英国政府这一举措收效非常明显:1996年亚特兰大奥运会上,英国队只拿到一块金牌,位居奖牌榜第36位。 2016年里约奥运会,英国拿下27枚金牌,超过中国,位列奖牌榜第2位。

  英国的“举国体制”有两大原则:第一,就是前面提到的,职业化程度高、市场化程度好的项目一般不给钱;第二,拿多少奖牌,分多少钱。

  但在英国,羽毛球项目是一个尴尬的存在,它不像足球、高尔夫、网球、橄榄球等项目那么热,有很多赞助商排队掏钱;同时又不像自行车、帆船、马术、赛艇等项目那么容易在奥运等大赛上争金夺银,毕竟中日韩、马来西亚、印尼、丹麦等球队的实力都在英格兰之上。

  所以,英国政府在分配体育经费时的两大原则都对羽毛球项目不利。这也是英格兰队今年退出苏迪曼杯的深层原因。编辑:乔金玲

| 微矩阵

扬子晚报网(江苏扬子晚报有限公司)版权所有,未经授权不得转载或建立镜像 版权声明

地址:南京市建邺区江东中路369号新华报业传媒广场 邮编:210092 联系我们:025-96096(24小时)