您现在的位置：广州ATM机“窃案”有量刑过重之嫌
2007-12-18 02:11:46 复制本文地址传给QQ/MSN线上好友
移动用户发88到10658500800订阅“新华日报手机报”；发YZWB到10658000订阅“扬子晚报手机报”，3元/月。
ATM机出故障，取1000元卡里才扣1元！小郭和小许见有机可乘，分别从中提取了1.8万元和17.5万元后各自潜逃。事发后，小郭主动自首后被判处有期徒刑一年，而潜逃一年被抓获的小许日前被广州市中院以盗窃罪判处无期徒刑（本报今日A13版）。
按照刑法的相关规定，盗窃公私财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。按司法解释，“数额特别巨大”是指10万元以上。按此量度，17.5万元当然算是“数额特别巨大的”。不过，最高法院关于盗窃罪“数额特别巨大的”标准的司法解释是1997年制定的，用十年前的标准并且顶格处罚，并不妥当。
如果将小许的盗窃案件与一些贪官的职务犯罪比较起来，这种量刑过重更显而易见。刑法规定，贪污、受贿十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。但是一些贪官动辄犯罪数额在几百万元、几千万元，有几个判处了无期徒刑、死刑的呢？12月6日，北京城乡建设集团原老总聂玉河受贿154万余元，一审就只判处有期徒刑13年。
而小许的这起盗窃也有些特殊。他并不是用作废或者虚假的信用卡来到ATM机盗窃银行的钱，而是ATM机本身出故障，这种故障诱惑了正常的人利用正常的操作可以多获得钱。可以说，在这起盗窃案中，银行方面是存在一定过错的。在民事侵权法中，因为受害人本身存在过错，是可以减轻加害人的民事责任的，在刑事案件中，同样如此。 （江西 杨 涛）
■相关观点
严格讲这不是“盗窃”
依笔者看，ATM机出故障，从而“引诱”他人犯罪，不应当以盗窃罪论处。
在这里有一个重要的因素必须理清：ATM机自身出了故障，而没有得到银行的及时修理。在这种情况下，小许能够用合法方式轻易地将财物拿走，那么，这些完全可以视为遗忘物——银行忘了修理，或者没有发现，都可视为将自己的财产遗忘于公共场所之中。小许将其取走，自可视为拾得他人的遗忘物，而非盗窃。
当然，小许无疑是恶意行为。但是，他的恶意行为，仅仅是他犯罪与否的“一念”，而不是区分罪名的关键。如果他没有这种恶意，他就仅仅是不当得利而已。 （四川 廖德凯）
按照刑法的相关规定，盗窃公私财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。按司法解释，“数额特别巨大”是指10万元以上。按此量度，17.5万元当然算是“数额特别巨大的”。不过，最高法院关于盗窃罪“数额特别巨大的”标准的司法解释是1997年制定的，用十年前的标准并且顶格处罚，并不妥当。
如果将小许的盗窃案件与一些贪官的职务犯罪比较起来，这种量刑过重更显而易见。刑法规定，贪污、受贿十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。但是一些贪官动辄犯罪数额在几百万元、几千万元，有几个判处了无期徒刑、死刑的呢？12月6日，北京城乡建设集团原老总聂玉河受贿154万余元，一审就只判处有期徒刑13年。
而小许的这起盗窃也有些特殊。他并不是用作废或者虚假的信用卡来到ATM机盗窃银行的钱，而是ATM机本身出故障，这种故障诱惑了正常的人利用正常的操作可以多获得钱。可以说，在这起盗窃案中，银行方面是存在一定过错的。在民事侵权法中，因为受害人本身存在过错，是可以减轻加害人的民事责任的，在刑事案件中，同样如此。 （江西 杨 涛）
■相关观点
严格讲这不是“盗窃”
依笔者看，ATM机出故障，从而“引诱”他人犯罪，不应当以盗窃罪论处。
在这里有一个重要的因素必须理清：ATM机自身出了故障，而没有得到银行的及时修理。在这种情况下，小许能够用合法方式轻易地将财物拿走，那么，这些完全可以视为遗忘物——银行忘了修理，或者没有发现，都可视为将自己的财产遗忘于公共场所之中。小许将其取走，自可视为拾得他人的遗忘物，而非盗窃。
当然，小许无疑是恶意行为。但是，他的恶意行为，仅仅是他犯罪与否的“一念”，而不是区分罪名的关键。如果他没有这种恶意，他就仅仅是不当得利而已。 （四川 廖德凯）
编辑： 来源：扬子晚报