您现在的位置：谴责“富豪葬父”不该盯着“耗资千万”
2007-12-20 02:16:15 复制本文地址传给QQ/MSN线上好友
移动用户发88到10658500800订阅“新华日报手机报”；发YZWB到10658000订阅“扬子晚报手机报”，3元/月。
一具棺材28万元，木料沉重，10名大汉方抬起棺材盖一角；一块墓地耗费数百万，多名和尚道士在广州市殡仪馆里作法七天超度亡灵……昨天，一场引人注目的葬礼在深圳大鹏湾华侨公墓举行。逝者是一名姓王的64岁老人。他的四个子女中有两人是亿万富豪。亲友称，王家为操办这次葬礼，耗资达数百万元乃至近千万元（今日本报B15版）。
对富人的社会行为，百姓有自由表达看法的权利，在一个法治的社会，富人等社会精英必须要接纳公众的监督。但另一方面，如何避免表达情绪化偏激化“仇富”，也必须正视。
部分民众有一个财富使用是否道德的标准，这个标准一般是套用“……不如……”的格式，比如针对本新闻，很多网友就指责：耗费近1000万元搞葬礼，不如捐给希望工程。我觉得按这样的逻辑的话，富人没有一样行为是合乎他们心中的“财富道德”的，中国所有的富人恐怕都是为富不仁，甚至连笔者这样小康都还够不上的，都不禁要担心自己是不是生活奢靡了：按他们的标准，我吃一个80元的火锅，还不如捐给希望工程，让学生多买几本书更有意义。
如此把两种本来可以并列存在的事物，非要做出“非此即彼”的判断，必然引发“仇富”。实际上，富人耗费1000万和富人向希望工程捐款1000万，是可以同时存在的。我们社会提倡一种好的价值观，比如葬礼从简，这是可行的，但一定要将这种价值观强加到每个人身上，恐怕又违反了另外一种更高的公民“自由的价值”。
身家几十亿的富人花费1000万元办葬礼，跟我们普通收入的人办个普通葬礼，从比例上来说其实差不多。只要是在合法合乎政策的条件下进行，我们没有必要进行指责，这和富人花费一亿买豪宅，和富人买个1000万钻戒送给母亲，本质上没有什么不同，只要富人的钱来得合法，用得正当，就是一个公民的正常消费。事实上，经济学上早已证明，富人的很多“奢侈”消费，实际上也是给穷人创造了就业机会的。最起码，这比那些用来历不明的钱“豪葬”、“豪赌”要好得多。
就该新闻而言，民众应该关注的不是富豪花了多少钱，而是在葬礼过程中，车队有没有耀武扬威，有没有刻意违反交通规则以显权势，有没有影响其他人的权利，以及用土葬这种“特权规定”是否合乎法律规定（据报道该富豪家庭有华侨身份），这才是关注的要点。只有这样，公民的监督才可能促成富人们对财富的利用更符合伦理道德，更能促进法治社会发展；只有这样，公民对富人的监督才不至于变质成一场“语言暴力”甚或是“仇富”的表演。（湖北 徐德国）
对富人的社会行为，百姓有自由表达看法的权利，在一个法治的社会，富人等社会精英必须要接纳公众的监督。但另一方面，如何避免表达情绪化偏激化“仇富”，也必须正视。
部分民众有一个财富使用是否道德的标准，这个标准一般是套用“……不如……”的格式，比如针对本新闻，很多网友就指责：耗费近1000万元搞葬礼，不如捐给希望工程。我觉得按这样的逻辑的话，富人没有一样行为是合乎他们心中的“财富道德”的，中国所有的富人恐怕都是为富不仁，甚至连笔者这样小康都还够不上的，都不禁要担心自己是不是生活奢靡了：按他们的标准，我吃一个80元的火锅，还不如捐给希望工程，让学生多买几本书更有意义。
如此把两种本来可以并列存在的事物，非要做出“非此即彼”的判断，必然引发“仇富”。实际上，富人耗费1000万和富人向希望工程捐款1000万，是可以同时存在的。我们社会提倡一种好的价值观，比如葬礼从简，这是可行的，但一定要将这种价值观强加到每个人身上，恐怕又违反了另外一种更高的公民“自由的价值”。
身家几十亿的富人花费1000万元办葬礼，跟我们普通收入的人办个普通葬礼，从比例上来说其实差不多。只要是在合法合乎政策的条件下进行，我们没有必要进行指责，这和富人花费一亿买豪宅，和富人买个1000万钻戒送给母亲，本质上没有什么不同，只要富人的钱来得合法，用得正当，就是一个公民的正常消费。事实上，经济学上早已证明，富人的很多“奢侈”消费，实际上也是给穷人创造了就业机会的。最起码，这比那些用来历不明的钱“豪葬”、“豪赌”要好得多。
就该新闻而言，民众应该关注的不是富豪花了多少钱，而是在葬礼过程中，车队有没有耀武扬威，有没有刻意违反交通规则以显权势，有没有影响其他人的权利，以及用土葬这种“特权规定”是否合乎法律规定（据报道该富豪家庭有华侨身份），这才是关注的要点。只有这样，公民的监督才可能促成富人们对财富的利用更符合伦理道德，更能促进法治社会发展；只有这样，公民对富人的监督才不至于变质成一场“语言暴力”甚或是“仇富”的表演。（湖北 徐德国）
编辑： 来源：扬子晚报