您现在的位置：公众热议公务车“摘牌”廉政监督强了还是弱了
2007-12-25 01:32:52 复制本文地址传给QQ/MSN线上好友
移动用户发88到10658500800订阅“新华日报手机报”；发YZWB到10658000订阅“扬子晚报手机报”，3元/月。
海南省规定公务车辆摘下专用号牌，改挂普通号牌的消息传出后，消息一出，立即引发社会各界热议。支持的多，质疑的也不少。有人感到奇怪，为什么现在公众就这么喜欢“质疑”呢（12月24日《市场报》）。
公务车辆使用专用号牌，舆论一片批评，现在取消专用号牌了，同样有不少责疑之声。从表面来看，公众似乎太过挑剔，甚至有点不可理喻。然而换个思路，我倒更宁愿相信，争议缘于关注，公众对车辆号牌的反响之大恰恰说明了他们对党政机关及其工作人员能否脱去特权意识的强烈关注。
在这个思路下，我们更可以发现，支持者之所以支持，是认为此举抹掉了“特权”痕迹，将党政机关车辆和普通车摆在了同样的地位；而反对者之所以反对，则是认为取消专用车牌更加不利于对公务车的监督而滋生出新的特权。两者不但不矛盾，相反却体现了共同的诉求指向，那就是加强对公务车的监管，防止特权的产生。这种对立中的统一恰恰给我们一个最好的提醒，那就是规范公务人员的公务和个人活动，还有很长的路要走。
取消专用车牌，最大的意义在于从形式上，让公务车的使用者们放弃优越感，摒弃特权意识，然而，也仅限于此。如果寄希望于凭此一项举措就可以完全遏制住公务人员的特权思想，显然是不现实的。建立健全法制，从源头上铲除滋生特权的土壤，规范公务人员的活动，才是关键。事实上，如果本就希望依靠自己的“权力”享受特权或者得到好处，又岂是“取消专用车牌”所能约束得了的？一本工作证、一张名片，抑或只是一两句耐人寻味的暗示或提醒，哪个不能成为获取好处的通行证？
取消专用车牌只是一个开端，对公务人员的真正有效监管绝不只是取消专用车牌这么简单。反之，如果真正从思想上消除了特权意识，是否设立专用车牌也就不那么重要了，也不会有人去“热议”了。
（江苏 刘楚汉）
公务车辆使用专用号牌，舆论一片批评，现在取消专用号牌了，同样有不少责疑之声。从表面来看，公众似乎太过挑剔，甚至有点不可理喻。然而换个思路，我倒更宁愿相信，争议缘于关注，公众对车辆号牌的反响之大恰恰说明了他们对党政机关及其工作人员能否脱去特权意识的强烈关注。
在这个思路下，我们更可以发现，支持者之所以支持，是认为此举抹掉了“特权”痕迹，将党政机关车辆和普通车摆在了同样的地位；而反对者之所以反对，则是认为取消专用车牌更加不利于对公务车的监督而滋生出新的特权。两者不但不矛盾，相反却体现了共同的诉求指向，那就是加强对公务车的监管，防止特权的产生。这种对立中的统一恰恰给我们一个最好的提醒，那就是规范公务人员的公务和个人活动，还有很长的路要走。
取消专用车牌，最大的意义在于从形式上，让公务车的使用者们放弃优越感，摒弃特权意识，然而，也仅限于此。如果寄希望于凭此一项举措就可以完全遏制住公务人员的特权思想，显然是不现实的。建立健全法制，从源头上铲除滋生特权的土壤，规范公务人员的活动，才是关键。事实上，如果本就希望依靠自己的“权力”享受特权或者得到好处，又岂是“取消专用车牌”所能约束得了的？一本工作证、一张名片，抑或只是一两句耐人寻味的暗示或提醒，哪个不能成为获取好处的通行证？
取消专用车牌只是一个开端，对公务人员的真正有效监管绝不只是取消专用车牌这么简单。反之，如果真正从思想上消除了特权意识，是否设立专用车牌也就不那么重要了，也不会有人去“热议”了。
（江苏 刘楚汉）
编辑： 来源：扬子晚报