人为地将农民工与城市居民区分开，会增加农民工对所生活的城市社区的疏离感，影响农民工通过与城市居民的正常交往、人际互动，树立主人翁意识，培养起城市文明所需要的现代思维和意识，形成正常市民的规则和法制观念。

　　一些农民工项目的设施与城市原有的相关项目差距很大。笔者去年跑了几所农民工子弟学校，他们的办学条件都可用“简陋”和“贫乏”来形容。这显然是一种新的“城乡差别”。此外，“戴帽子工程”数量有限，若在其覆盖不到的地区，农民工的利益就难以得到保障，不又造成了农民工之间的不公平吗？

　　按理说，城市所有的公共服务设施，农民工都应该能够享用。实际上，城市现有的公共服务设施，多能解决农民工的就医、孩子入学或到图书馆看书等问题，没有必要再“单列”项目。以图书馆为例，近几年来，各大城市都建了很大很好的图书馆，且常常“冷冷清清”。然而，一方面有图书证的农民工凤毛麟角，个别的被允许领证竟成了新闻；一方面还有人在呼吁建农民工图书馆。现成的图书馆为什么不能设法吸引、鼓励和帮助农民工去享用呢？再如，许多城市大医院虽人满为患，小医院却门可罗雀。在这种情况下，如再建农民工医院，并投入配套管理机构、监督委员会等，必然导致重复建设和资源浪费。

　　此外，如果不讲实际、不求实效，“戴帽子工程”会异化为“面子工程”，甚至因政策优惠而像当初争当“贫困县”一样，冒出形形色色的农民工项目。

　　现在所谓的城市人大多是“农二代”或“农三代”，对初进城时的种种不便和歧视有过切身的感受，对别人当时给予的哪怕是细小的帮助充满感激。将心比心，大家都应以与市民一视同仁的态度对待农民工，提供公平的机会和服务，帮其尽快融入城市，共享发展成果，千万别再有意无意地搞“人以群分”了。

　　一位大英博物馆图书馆馆长说过，我要使最穷苦的学生和最有钱的富翁在使用我馆藏书上拥有同样的权力，我相信政府一定会在这方面给予他们最大的自由和无限的帮助。此话值得我们记取。顾德宁