记者最近到基层采访，了解到一种耐人寻味的现象：一些长期在农村一线驻点、开展农业实用技术示范推广的科技人员，把大量的时间放在指导农民掌握实用技术、解决生产难题、培育主导产业上，并因此获得了农民增收的明显成效和群众普遍称赞，但在原单位规定的“发表论文数量考核”上，却显得有些力不从心。他们期望，对从事实用技术研究的农业科技人员，在考核内容和标准的掌握上，应更多强调用田间地头的增产增收和基层群众的满意度来评判。

　　一位在苏北承担实用技术研究课题的项目负责人告诉记者，这两年，他每年都有100多天的时间蹲在项目实施地和农民打交道。面对他们对实用技术的渴求，把精力耗费在“为发表而发表”的论文拼凑上，他觉得有些于心不安。论文数量达不到考核标准，可能会影响到技术岗位津贴等实际利益，但看到越来越多的农民掌握增产增收技术，他又深感欣慰。

　　这位项目负责人的感受，使人联想到我省农技专家赵亚夫当年的一段经历。在丘陵山区从事实用技术推广几十年的赵亚夫，每年为农民上课超百堂，编写的实用农业科技读物超过百万字，可他却无暇写作“大部头”著作，研究员的职称评了3年才评上。但谁能说，赵亚夫在句容丘陵山区推广种植20多万亩应时果品，帮助农民增收20多亿元的丰硕成果，不是最好的论文呢？

　　要求农业科技人员结合科研工作，发表具有一定学术价值的论文无可厚非，也是提高科研工作水平的重要途径。但在考核内容和标准的掌握上，应当与时俱进，从实际出发。对从事农业实用技术研究和示范推广的科技人员而言，考核评价的砝码应当更多地向基层和田间地头倾斜。    本报记者 陶玉顺