您现在的位置：论两会代表委员的道德洁癖与严刑峻法
2008-03-23 07:24:40 复制本文地址传给QQ/MSN线上好友
这次“两会”开得可真热闹，有许多眼睛里容不得沙子的代表委员们提出了“将‘包二奶’的人以重婚罪惩处”，“在刑法中增设袭警罪”、“在网上传播一张淫秽照片也应属于犯罪”之类的增加新罪名、提高法定刑的提案。然而在这些“咬牙切齿”的提案的背后，其实隐藏着泛罪化、重刑化的思想。
泛罪化、重刑化的思想，古已有之，不过国人经过几千年的实践，总结出了“乱世用重典”、“刑罚世轻世重”的原则。难道这些委员、代表们还认为我们今天真处于乱世当中，非得设这么多罪名，非得用重刑不可？
有泛罪化、重刑化思维的人，大抵也是有道德洁癖，他们根本不理会“法不责众”的道理。他们只想着某种行为不好，就必须用严刑峻法来制止它，并没有考虑到这种行为这么多人违反背后的社会原因和人性弱点。他们身上的道德感令人敬佩，不过，这种道德诉之于强制，往往是令人恐怖的。
如“包二奶”，这本是一个道德问题，可以采取道德教化和民事法律手段来处理，何必要将其犯罪化。即使上述手段仍然不能完全解决，但我从来没有看到过哪里用法律的大棒，剪除了人性的弱点，创造了一个无菌社会！
有泛罪化、重刑化思维和道德洁癖的人，也很少会考虑立法与执法的成本。国家司法资源有限，要将最有限的司法资源用到最需要的地方，这是一个浅显的道理，但道德感过于强的人，头脑一热，根本就不会考虑这些问题。“即使在网上传播一张照片也应属于犯罪”，那么司法机构对于杀人、抢劫的事情都不用管了，因为全部精力都要用来查淫秽照片了，而且国家还得再修建比现在多一千倍的监狱来对付这些传播照片的“罪犯”。还有，对于袭击警察的行为，目前已经有故意伤害罪、故意杀人罪、妨害公务罪等罪名治着，有必要设立“袭警罪”吗？如此有必要针对特定的人设立一个罪名，是不是还得设立一个袭击检察官罪、袭击法官罪？
有泛罪化、重刑化思维和道德洁癖的人，也根本不会考虑法律实施的真正的效果是什么，他们以为严刑峻法之下，一切都会改观，但我要说这不是妄想就是谵语。试想，国家公然主张过分使用暴力，宣扬严刑峻法，民众何以不会“以吏为师”，习得这种暴虐的风气呢？
但愿,这不会成为我们的噩梦。杨涛（原载东方早报，本报有删节）
泛罪化、重刑化的思想，古已有之，不过国人经过几千年的实践，总结出了“乱世用重典”、“刑罚世轻世重”的原则。难道这些委员、代表们还认为我们今天真处于乱世当中，非得设这么多罪名，非得用重刑不可？
有泛罪化、重刑化思维的人，大抵也是有道德洁癖，他们根本不理会“法不责众”的道理。他们只想着某种行为不好，就必须用严刑峻法来制止它，并没有考虑到这种行为这么多人违反背后的社会原因和人性弱点。他们身上的道德感令人敬佩，不过，这种道德诉之于强制，往往是令人恐怖的。
如“包二奶”，这本是一个道德问题，可以采取道德教化和民事法律手段来处理，何必要将其犯罪化。即使上述手段仍然不能完全解决，但我从来没有看到过哪里用法律的大棒，剪除了人性的弱点，创造了一个无菌社会！
有泛罪化、重刑化思维和道德洁癖的人，也很少会考虑立法与执法的成本。国家司法资源有限，要将最有限的司法资源用到最需要的地方，这是一个浅显的道理，但道德感过于强的人，头脑一热，根本就不会考虑这些问题。“即使在网上传播一张照片也应属于犯罪”，那么司法机构对于杀人、抢劫的事情都不用管了，因为全部精力都要用来查淫秽照片了，而且国家还得再修建比现在多一千倍的监狱来对付这些传播照片的“罪犯”。还有，对于袭击警察的行为，目前已经有故意伤害罪、故意杀人罪、妨害公务罪等罪名治着，有必要设立“袭警罪”吗？如此有必要针对特定的人设立一个罪名，是不是还得设立一个袭击检察官罪、袭击法官罪？
有泛罪化、重刑化思维和道德洁癖的人，也根本不会考虑法律实施的真正的效果是什么，他们以为严刑峻法之下，一切都会改观，但我要说这不是妄想就是谵语。试想，国家公然主张过分使用暴力，宣扬严刑峻法，民众何以不会“以吏为师”，习得这种暴虐的风气呢？
但愿,这不会成为我们的噩梦。杨涛（原载东方早报，本报有删节）
编辑： 来源：扬子晚报
移动用户发88到10658500800订阅“新华日报手机报”；发YZWB到10658000订阅“扬子晚报手机报”，3元/月。
