您现在的位置：“损私肥公”也不对
2008-05-06 06:44:56 复制本文地址传给QQ/MSN线上好友
阿哈湖是贵阳市民休闲踏青的天堂，也是城市供水的主要水源地之一，为了保护这个城市水源，贵阳日前下发紧急通知，要求从5月1日起公务员及其家属禁止到阿哈湖水库饮用水源保护区游玩（5月5日《华西都市报》）。
禁令“保护城市水源”的良好初衷是没有问题的，但很显然，这个禁令混淆了公私界限，为公务员增加了公共义务之外的额外义务，侵犯了公务员的私人权利。你可以倡议公务员让渡部分“游玩自由”做环保楷模，但绝不能强迫他们那样做。公私应分明，这是一个基本的政治常识。
可能公众看惯了公务员享有某种特权，看惯了公职人员在公私不分中以权谋私、损公肥私、化公为私，所以他们对这个带着“让公务员损私肥公”意味的禁令表示了很大的赞同，认为公务员为了公共环保利益有责任让渡出部分私人自由，享惯了特权的公务员就该承担点儿特别义务。我认为，这不是一种理性的看法，公众为了自身权益不受公权侵犯，坚决反对公私界限不分，反对公职人员的损公肥私，反对政府以公共利益的名义剥夺公民的私人权益——己所不欲勿施于人，公众同样要拒绝“让公务员损私肥公”的诱惑，不能接受以公益的名义侵犯公务员的私人权利。
更重要的是，如果我们接受了“让公务员损私肥公”，公私间的界限就模糊不清了，公私不分最终的受害者还是普通公众。因为在公私不分的制度语境中，“损私肥公”的公务员一定会以加倍的索取去“损公肥私”。既然他们被当作特殊群体看待，身上被赋予了某种特别的义务，他们也就敢理直气壮、毫无顾忌地去索要一些特别的权力。 （北京 曹林）
禁令“保护城市水源”的良好初衷是没有问题的，但很显然，这个禁令混淆了公私界限，为公务员增加了公共义务之外的额外义务，侵犯了公务员的私人权利。你可以倡议公务员让渡部分“游玩自由”做环保楷模，但绝不能强迫他们那样做。公私应分明，这是一个基本的政治常识。
可能公众看惯了公务员享有某种特权，看惯了公职人员在公私不分中以权谋私、损公肥私、化公为私，所以他们对这个带着“让公务员损私肥公”意味的禁令表示了很大的赞同，认为公务员为了公共环保利益有责任让渡出部分私人自由，享惯了特权的公务员就该承担点儿特别义务。我认为，这不是一种理性的看法，公众为了自身权益不受公权侵犯，坚决反对公私界限不分，反对公职人员的损公肥私，反对政府以公共利益的名义剥夺公民的私人权益——己所不欲勿施于人，公众同样要拒绝“让公务员损私肥公”的诱惑，不能接受以公益的名义侵犯公务员的私人权利。
更重要的是，如果我们接受了“让公务员损私肥公”，公私间的界限就模糊不清了，公私不分最终的受害者还是普通公众。因为在公私不分的制度语境中，“损私肥公”的公务员一定会以加倍的索取去“损公肥私”。既然他们被当作特殊群体看待，身上被赋予了某种特别的义务，他们也就敢理直气壮、毫无顾忌地去索要一些特别的权力。 （北京 曹林）
编辑： 来源：扬子晚报
移动用户发88到10658500800订阅“新华日报手机报”；发YZWB到10658000订阅“扬子晚报手机报”，3元/月。