68万重奖状元合适吗

2007-08-07 07:17:06

今年福建省高考理科状元陈默，获得各方面奖励共68万元。陈默一家将其中50万元捐给家乡一所中学（今日本报A12版）。

　　只能让社会更势利

　　我一向认为，奖励并不仅仅是颁奖者和受奖者之间的事，否则的话私下里塞一个红包不就什么问题都解决了？显然，公开奖励的目的，就是要“做给别人看”的，目的是为了通过这样一个形式，向社会公众传递提倡什么、反对什么的价值观。

　　在我看来，重奖状元这一行为，实际效果只能是使社会大众和学生变得更势利、更浮躁、更自私。

　　为什么这么说呢？因为重奖状元和“成王败寇”在逻辑上是一致的，是只看结果，不管过程的。重奖状元，向涉世未深，人生观尚未定型的学生所传递的信号是：无论采用什么手段，你只要能拿到状元，就可以一俊遮百丑了。至于你平时是不是真的勤奋努力，是不是乐于助人，是不是孝敬父母等，都是无关紧要的。重奖状元通过“重奖”这样一个使学生可以名利双收的形式，把评价学生的所有道德标准都给排除出去了，这样行吗？（北京郭松民）

　　“炒作”慈善有何不可

　　重奖的真相是不是炒作我们不得而知。但不是任何价值判断都需要事实做基础的。具体到状元捐奖的事件中，如果我们能够接受“人人都有炒作的权利”这样一个概念，就不会对此细节产生反感。

　　强调“人人都有炒作的权利”的益处是显而易见的。首先，它可以保证个人的行为不受舆论的审判。在中国这样一个强调“做好事不留名”的社会，带有宣扬性的个人行为往往会遭到舆论的嘲讽。要改变舆论对个人的苛刻，必须让公众接受“人人都有炒作权利”的理念。其次，它可以降低个人慈善的成本。慈善本身的回报不是物质利益，而是社会的美誉度。因此，允许个人高调慈善，无疑能够降低慈善的成本，引起人们慈善的热情。

　　就像在状元捐奖的事件中，虽然有炒作的嫌疑，但结果却是一所中学因此而受惠。这样的结果又损了谁的利益呢？（江苏乾羽）

【发表评论】

编辑：　　　来源：扬子晚报