怎能为私利选择“助腐”

2007-08-10 07:22:01

安徽省人事厅表示，徐文艾事件发生之后，政府已经注意到中介机构在官员公费出国旅游中起到的“帮凶”作用，随即下发文件禁止公费出国(境)培训团由旅游部门或旅行社渠道来承办或转包。而据调查，官员出国旅游已经形成一个竞争激烈的巨大市场，为了给官员们“减负”，旅行社“一条龙”服务，从安排行程、办理邀请函到代写出国申请，出国回来后还代写考察报告（8月8日、9日《扬子晚报》）。

　　官员公费出国旅游的事经常听说，只不过是这次玩得比较离奇罢了——原以为这只是官员的腐败，没想到这背后有那么多中介和旅行社积极地力助腐败，与官员合作搞腐败，大力创造性开发腐败空间，利用官员的腐败牟利，发挥商人的服务敏感让官员更爽地腐败，这是一个让公民社会感到尴尬的现实。

　　肯定有人会说，因为存在制度漏洞，因为不健全的监管制度为公费旅游提供了腐败机会，商人才会敏感地抓住制度漏洞，从而竞争公费旅游市场——追逐最大化的利润是商人和资本的天性，商人牟利只要不违法，钻制度漏洞无可厚非。确实，我也是这么看的，问题的根本出在制度上，出在公共财政的失控上，商人纯粹只是抓住商机而已，与腐败无直接关系。

　　但我总感觉民间社会这种客观上的“积极助腐”让人很不舒服。提到反腐败和滥用权力，似乎是人人痛恨人人喊打，每个公民站在公共利益的立场上与腐败誓不两立——但从旅行社的助腐来看，这种高潮的公众反腐意识在不少人那里其实只是一种优美的姿态，真正落实到行动上，就非常功利和务实了，变得没有了公民原则：如果腐败伤害到了自己，直接损害到自己的利益，那就狠狠地反、激烈地批判、热情地揭露，人人都是反腐斗士。但如果腐败能给自己带来好处，好，那就不仅不反腐败了，还会积极地去利用腐败、配合腐败、开发腐败、诱惑腐败、参与腐败，正像我们的商人和旅行社那样，因为有巨大利润，所以“想腐败者所想、急腐败者所急”地把腐败者侍候得非常爽。

　　以私人利益而非公共利益来决定反腐态度，对自己不利就反、对自己有利就挺，这不是一种健康的反腐理性，而且是很不健康，在这种惟利是图的助腐意识下，即使自上而下地不断完善各种制度，这种助腐意识也会不断地自下而上地破坏反腐成果。

　　这种助腐意识表现在许多方面，比如公款吃喝问题上。2004年12月中青报曾报道：芜湖市纪委、监察局等几个部门下发的“禁吃禁酒令”成功地止住了干部们的公款吃喝风，却因为“使餐馆的营业额明显减少”遭遇到了民间阻力。40多家餐馆业主联名表示：“禁吃禁酒令”阻碍了下岗再就业，阻碍了农副渔等产品的繁荣，阻碍了电、气、水、交通等工业产业的发展，不是一个科学的决策——这也是根据私人利益助腐的典型体现。在现实中就更多了，似乎我们都极端讨厌腐败、反感走后门，可很多时候，当自己参与某种利益分配时，又不得不托关系走后门送点礼。

　　在反腐问题上，制度要自上而下地完善，这种不健康的功利反腐意识也得改造。曹林（北京编辑）

【发表评论】

编辑：　　　来源：扬子晚报