谷岳飞（扬子晚报特派行动部记者）

　　“铅”注定成为2006年甘肃新闻的关键词，今年9月间，该省徽县一家冶炼厂十年违法排污，致使当地千余村民“铅中毒”事发，本报扬子行动强势介入后，接连推出了《意外血检牵出甘肃“铅祸”》、《真相，曾一再被隐瞒》、《谁祸害“陇上江南”》等多篇深度报道，在全国引发强烈反响。

　　每篇报道都有转载，尤其以第二篇报道为最。笔者以“甘肃、铅、隐瞒”关键词“百度”一下时，弹出惊人的3万多个网页。报道见报当天，各大门户网站都将此列为首页重要位置，纸质媒体转载也有相当数量，而中央人民广播电台亦现场连线本报记者，了解甘肃“铅祸”事件真相。

　　更为关键的是，由报道引发的“问责”风暴让人始料未及，本报报道刊发后，舆论视线迅速转移，从关注“铅祸”事件本身转而开始“问责”，肇事企业很快被责令全面停产，甘肃省相关部门承诺要调查相关企业的责任，尔后国家环保总局更是高调宣称，要追究地方领导人的“行政不作为”。

　　这应该是一组典型的扬子行动的报道，总结这组报道，笔者以为，至少有两点值得形成文字。

　　首先是如何把握新闻事件的介入时机。事实上，笔者很早就监控到了甘肃铅超标事件，9月上旬，村民到西安做血铅检查，《华商报》对此有报道。笔者向主任汇报，觉得扬子行动应该介入。但主任表示，事件尚不明朗，介入时机可能有些早。

　　事后证明这一决定是正确的，假如当时本报就介入这一事件，估计很难形成此后的重大反响，而在国家环保总局进驻事发地后，公众视线已被吸引，本报此时介入正可谓“顺应民意”，符合新闻规律。

　　第二便是如何捕捉新闻点。有了舆论氛围，并不见得报道就能出彩，当时和一同记者进入事发地的，还是北京、广州、成都等地多家媒体的记者，但真正形成影响力的很少。横向比较各家报道，个人以为还是新闻点的把握问题。

　　面对一个新闻事件时，前方记者会得到庞杂的新闻信息，并且每一条信息似乎都足以撑起整篇文章。这个时候，每个记者都懂得要采用读者关注最高、最接近事实真相的素材，但因缺乏参照物，每个记者都很难保证自己的取舍和选择就是合理的。

　　回想起来，《真相，曾一再被隐瞒》报道之前，笔者行文有很多方向，诸如越来越多村民被诊断“铅超标”的事实、当地相关部门查处情况，稍微宏观一点，还有企业家的良知、政府相关部门的监管失位等多个方向可供选择。事后来想，在后方主任的指导之下，《真相，曾一再被隐瞒》确实是一个不错的选择。

　　诚然，这篇报道有很多不足之处，因为事件太过敏感和发稿时间仓促，记者虽多番争取，但一直没有正面采访到当地环保部门，这使得文章显得有些单薄，并也因此失去不少更为全面考量此次甘肃铅祸事件的机会——这也是此次甘肃铅祸报道的最大遗憾。