如何让人民更有效地监督政府，成为今年两会上代表委员们热议的话题。他们认为，加强对政府的监督，必须破解听证难、问责难和信息公开难三大难题。

　　“听证会”怎样不缺位

　　吴江委员说：“政府对涉及经济社会发展全局、重大项目安排和大额资金使用等重大决策，必须广泛听取各方面意见。这就要求规范听证制度，让听政成为一些关系到国计民生的决策的必要程序。”

　　全国人大代表、安徽亳州市人大常委会副主任徐景龙认为，当前，一些地方政府在进行重大决策时，还经常出现听证缺位的现象。有的部门即使举办听证会，却流于形式，在开展听证时，或者确定的代表不具代表性；或者不提供全面、准确的信息，让公众作出错误的判断，这都削弱了听证会应有的作用。

　　“听证会要取信于民，必须消除制度设计上的缺陷和实施中的漏洞。听证会组织者要公正‘执法’，当好‘裁判员’，确保各方意见得到真实准确的表达，让听证结果合理合法。”

　　一些代表和委员在接受记者采访时认为，现在的一些听证会，往往成了“涨价会”。全国政协委员包明德一针见血地指出，“有关民生的重大事项，应当切实通过听证来定夺，而不是通过听证来实现。”

　　“问责制”如何分清“责”

　　每当一些重大突发事件发生时，公众有公众的疑问，政府有政府的理由，谁来评判？吴江建议，应当引入独立调查制度，防止天灾与人祸责任不清的现象不断出现。

　　“缺少法制化的信息披露制度，民众经常无法及时了解事件真相。没有权威的调查结论，就会互相推诿，无法分清责任。责不清又如何问责？”吴江说。

　　“加强行政监督，关键是要增强对主要领导和关键岗位的监督。”吴江说，“这就必须推进政绩评估行政问责制，实行以结果为导向的目标绩效管理，制定落实法定质询、罢免的具体程序，创设引咎辞职、责令辞职等易于实施的责任追究制度。”

　　全国人大代表钱念孙认为，当前，对重大责任事故的问责制度已基本形成，而对形式主义、官僚主义、弄虚作假、奢侈浪费等行政行为的问责，还因缺乏绩效审计措施，而难以操作。

　　全国政协委员、湖南省监察厅副厅长李利君说，在我国现行政治体制下，仅强调行政问责是不够的，问责的范围应当依法包括一切掌握公权力的机关单位如党政机关、司法机关和公共事业管理单位的领导干部等。现行问责制主要限于违反法律和党纪政纪的问责，缺乏对权力运行者政治和道义层面的问责，这可以说是导致一些地方责任事件发生后处置迟缓、问责中“丢卒保帅”等现象发生的原因。

　　“政务公开”由谁说了算

　　全国政协委员白世伟说，如何监督政府财政支出？我认为首先要建立透明的财政制度。政府收入和支出透明度不高，公民的知情权、发言权、建议权和监督权将只是纸上谈兵。

　　“政府网站是群众获取政府信息的重要渠道，但当前不少政府网站内容建设比较空泛，信息更新不及时。创造条件让人民监督，必须完善政务公开制度，最大限度地公开信息。信息不对称，是影响群众监督的主要因素之一。”吴江委员说。

　　钱念孙代表说，当前在不少地方，什么政务该公开，什么不公开，还是由政府说了算。例如，一些地方以保密等理由，对本应及时向群众公开的政务信息进行封锁。有的部门兴师动众，耗费几十万元经费去搞民主测评，却不敢向社会公布测评结果。有的政务虽然公开了，却不管群众的意见和建议。

　　代表委员们认为，当前，我国对政务公开的法律法规和制度建设还比较薄弱，让人民更有效地监督，必须推进政务公开法制化进程。

　　全国人大代表、安徽池州市市长方西屏说，政务公开，不只是要把政府组成部门的职能公开，还要把政府的权力、利益公开，使之运行在人民群众监督的“阳光”之下。

　　让人民群众的监督更有效，必须加大政府自我改革的力度。这是让人民群众进行有效监督的重要条件。

　　（据新华社北京３月１２日电）