审议两院报告，靖江市人民法院江阴园区法庭副庭长陈燕萍代表很有发言权。这个基层一线的法官有两大焦虑，一是关于“执行难”，一是关于基层法官的断层。

　　陈燕萍说，过去的五年，人民法院在解决“执行难”问题上花费了大量的精力，倾注了大量的心血，几乎穷尽了一切手段，我是深有体会的。这些举措虽然取得了一定的成效，但没有从根本上解决。

　　如何正确看待“执行难”？陈燕萍说，“执行难”有客观原因，市场交易本就存在正常的商业风险，加上当事人进行交易时不太注重采取债权保障措施，被执行人客观上确无财产或无足够财产。有的是因为被执行人不诚信。被执行人在判决生效前，就将自己的财产进行转移、藏匿，出现人难找、财产难查、法律难制裁等“三难”现象。司法权威不高，从我们基层相关数据看，执行案件数每年均有上升，其中原因之一就是当事人不尊重甚至轻视法院判决，明明输了官司，就是不自动履行。这种现象在国外很少见。

　　陈燕萍代表建议，要解决执行难，要进一步落实执行风险告知制度，对被执行人确无财产的案件，不应当列为“执行难”的范围；把法院执行信息列入公民个人信息系统，促进公民自觉履行法律义务。

　　部分基层法院特别是经济落后地区的法官出现了断层现象，陈燕萍代表说，主要原因有两个：一是没编制人难进。“以我在的法院为例，法院整整十年没有进人，而去年一线法官办案均在250件左右，个别法官达到400件，而法院的工作日只有200多个，也就是说法官每天要办结1-2个案件”，我们基层法官“真苦、真累、真难”。二是有用人才难进。1999年，最高人民法院广发“英雄帖”，打算从资深律师和学者中选择法官，结果应者寥寥。有人戏称，律师一个案件的律师费，抵得上首席大法官一辈子的工资。一些落后地区的资深法官纷纷走出法院，加入律师行业。因此，法院审判事业面临后继无人的尴尬局面。

　　本报记者 王晓映