（一）昏了头的方舟子竟挖了自己的“祖坟”
被告方舟子代理律师：我们有三组证据证实“美国排名机构”成立于2004.5.26，而不是你们西译所说的1990.3.29
原告西译院代理律师：你们岂不是同样用这三组证据，证实了你们喊叫了两年之久的美国排名机构“子虚乌有”是无稽之谈别有用心，用子之矛攻子之盾地挖了自己的“祖坟”了吗？
被告方舟子代理律师彭“贱”：... ... 
***************************************************************************************
（二）方舟子律师彭“贱”耍赖地说：“不是国家机构和权威民间机构就算‘子虚乌有’”
原告西译院代理律师：你们既然用三组证据证实美国排名机构事实存在，你们为什么还喊叫“子虚乌有”？
被告方舟子代理律师：方舟子说：“给西译排名的这家美国排名机构不是国家机构和权威民间机构，那就算“子虚乌有”。
原告西译院代理律师：方舟子对“子虚乌有”的这种定义，哪本字典里能找到？按照方舟子的定义，其个人在美国注册的《新语丝》网站岂不是也属“子虚乌有”？
被告方舟子代理律师：... ...
***************************************************************************************
（三）诡辩的“带引号，就不承担法律责任”
原告西译院代理律师：你们用《西译“造假”风波》作标题，有什么证据？这是不是明显的侵权？
被告方舟子代理律师：正因为我们没有证据，或者说吃不准你们是否参与“造假”，我们才在“造假”上打了引号，打引号就表明我们没说你们造假，就不承担法律责任。
原告西译院代理律师：那我们以后可以随便说方舟子“变态”、方舟子“反华”了！
被告方舟子代理律师：... ...
***************************************************************************************
（四）强盗逻辑的“看上去像广告，就是广告”
原告西译院代理律师：你们说《洛杉玑时报》刊登的西译美国排名是“自费广告”，有证据吗？
被告方舟子代理律师：我们拿不出证据，文中既有照片又有排名机构电话号码，我们就认为是广告。
原告西译院代理律师：那西译“自费”广告的结论又来自何处？
被告方舟子代理律师：... ...
***************************************************************************************
（五）贼不打自招的“我们没说西译到美国自费打广告”
原告西译院代理律师：你们到处造谣西译跑到美国《洛杉玑时报》自费打广告，有何证据？
被告方舟子代理律师：我们是说“有人”在美国《洛杉玑时报》自费打广告，并没有说你们西译。
原告西译院代理律师：你们既不敢说西译“到美国自费打广告”，又不得不供认“美国排名机构客观存在”，更拿不出证据证明“样本学校”有假，你们的《西译“造假”风波》岂不是贼喊捉贼满嘴谎言！
被告方舟子代理律师：... ...
***************************************************************************************
（六）痞子嘴脸的“我们找不到证据，就该你原告出”
原告西译院代理律师：你们说教育部授予西译“民办高校样本学校”是造假，有证据吗？
被告方舟子代理律师：没有，教育部发言人王旭明对我们亲口说过，但是他不给出证据，我们既无能力也不可能从教育部的信息库中查出关于“样本学校”的文件。
原告西译院代理律师：方舟子连外国的陈芝麻烂谷子都能“狗狗”出来，怎么碰到中国的一个小小的教育部网络信息都无处下爪？何况你们在法庭上举证的教育部发言人王旭明2005第32次发布全文中，并没有任何涉及“样本学校”的字样，难道王旭明是私下和你悄悄耳语的？
被告方舟子代理律师：既然我们没能力找到证据，就该你们西译出示“样本学校”证据。
原告西译院代理律师：我们既敢公布“首家民办样本学校”就一定有证据，但是你们不会不懂得“谁主张，谁举证”的法理吧！
被告方舟子代理律师：... ...
***************************************************************************************
（七）弱智的“无落款日期的荣誉证书，应该是假的”
原告西译院代理律师：你们凭什么说我们的美国荣誉证书是假的，证据何在？
被告方舟子代理律师：荣誉证书为什么既有获奖者照片又无落款日期，这不是假的是什么？
原告西译院代理律师：荣誉证书带照片不注日期者多矣，你不会是彗星生物变异而来的吧！你认为“有照片无日期”就是假的，那么你心目中或国家规范的“真”荣誉证书，又该是什么样的标准格式？
被告方舟子代理律师：... ...
***************************************************************************************
（八）方舟子的“恶意嫁祸”
原告西译院代理律师：教育部发言人王旭明在2005第32次发布会上洋洋几万字的最后一段，谴责了媒体从业人员丧失良知道德沦丧，你们为何张冠李戴牛头不对马嘴地恶意嫁祸西译？
被告方舟子代理律师：这一点，我们同意原告关于该文“道德沦丧、丧失良知”并非特指西译的意见。但是在这篇发布中有一段提到了西译排名事例，我们就认为这种“道德沦丧、丧失良知”的宏观谴责也应包括西译，所以不能称之为“恶意嫁祸”。
原告西译院代理律师：“道德沦丧、丧失良知”是特指媒体从业人员，西译既非媒体，美国的媒体《洛杉玑时报》更不属于中国教育部的谴责范畴，如何能“包括”西译？更何况王旭明在那次发布会会上宣称给西译排名的“美国排名机构纯属子虚乌有”已经被你们的三组证据证得体无完肤，所谓“自费广告”也因无证据而成为指鹿为马空穴来风的笑柄，他的那句所谓“道德沦丧、丧失良知”的指责，又能值几斤几两？
被告方舟子代理律师：... ...
***************************************************************************************
（九）假洋鬼子方舟子竟认为“归档”和“成立”是同一概念
原告西译院代理律师：方舟子喊叫原告上次在法庭上提供的“成立于1990年的美国排名机构”证明是“伪证”，有何证据？
被告方舟子代理律师：暂时没有证据，我们既然认为网上查出的美国排名机构于2004.05.26“归档”是真的，那么1990年的“成立”就肯定是假的。
原告西译院代理律师：美国排名机构04年某次活动的“归档”，怎么就能推论出90年“成立”是假的？你们是不是认为“归档”就是“成立”？何况从上次法庭交换证据至今已两个多月，方舟子怎么还没找到“90年成立”是“伪证”的证据？
被告方舟子代理律师：那是因为你们提供的美国证据公章模糊，我们只好在二审期间找证据了。
原告西译院代理律师：2004.05.26仅仅是排名机构某项活动的“归档”日期，并不是“成立”日期。
被告方舟子代理律师：我们找北京一家权威翻译公司翻译的“归档”应该是和“成立”是同一概念。你们如果对此有异议，我们可以回北京让那家翻译公司公证。
原告西译院代理律师：可笑的是，在美国读了“博”的方舟子，竟能将某次活动信息文件(Articles of Information)的“存档”（UNCORSED-FILED）误解为“成立”（REGISTATION），如此简单的问题还需要回北京“公证”吗？
被告方舟子代理律师：... ...
***************************************************************************************
（十）忘了自己是中国人的方舟子：“我们要向美国联邦调查局控告西译”
被告方舟子代理律师：我们警告西译，如果我们今后查出西译将“美国排名机构”成立时间由2004.05.26提前14年为1990.03.29，我们将向美国联邦调查局控告你们向中国法庭提供伪证。
原告西译院代理律师：我们警告方舟子，拿了绿卡的你现在还是中国人，就该向中国的法庭提出申诉，而不是向美国的什么“联邦调查局”控告。
***************************************************************************************
（十一）变态的方舟子扬言“西译状告媒体就是打压媒体”
被告方舟子代理律师：西译对媒体的监督首先要自律，而不是威胁、打压和控告。
原告西译院代理律师：西译对媒体的诽谤首先是反击，而不是沉默、忍让和姑息。
***************************************************************************************
（十二）方舟子居然咬错了西译荣誉“主体”
原告西译院代理律师：你们无稽指责“美国排名机构”2004年5月26日成立5天于6月初就发放了8万份问卷，给西译和丁祖诒分别发了《最受尊敬的中国大学第十名》和《最受尊敬的中国大学校长第二名》荣誉证书，并用教育部发言人2004年12月10日讲话作为佐证，来证明《洛杉玑时报》2004年10月4日刊登的西译排名是自费广告，从而证明西译“造假”！你们是不是昏了头搞错了“主体”，将6月份分别获得无须问卷的《最值得美国大学研究的中国民办大学》和《最受美国高校尊敬的中国民办大学校长》的两项荣誉，张冠李戴移花接木到10月份的问卷排名荣誉上了？
被告方舟子代理律师：谁让你们10月份的排名证书上没注日期？那我们现在就拿6月初的荣誉说事。
原告西译院代理律师：10月份的“排名”和6月份的“荣誉”无论是“时间”和“名称”都完全不同，何况教育部发言人并未指责6月份的荣誉，你们为何拿教育部发言人发难10月份的“排名”作为6月份“荣誉”的证据？
被告方舟子代理律师：... ...
