高校后勤社会化的西译模式

纵观发达国家的高等教育，产、学、研在高校实体宏观调控下的相互独立已成为世界潮流。高校将全部精力用于教学与教研，而后勤实行社会化与高校剥离并有效地吸纳社会资金已势在必行。引入发达国家的后勤社会化务须创造中国式的崭新概念，方可立于不败之地！

与国有大中型企业一样，中国公办高校长期以来在计划经济模式下无不在“办社会”，企业的厂长和学校的校长整天为后勤疲于奔命且积重难返。

综观发达国家的高等教育，“产、学、研”在高校实体宏观调控下的相互独立已成为世界潮流。高校将全部精力用于教学与教研,而后勤实行社会化与高校剥离并有效地吸纳社会资金已势在必行。

与公办高校相比，游离于公办高校之外的民办高校，从她诞生的那天起，连“教师”这个主体都实行了社会化，并美其名曰“客座教授”，更不用说“后勤”的沉重包袱了！

民办高校素以“高效率”“高效益”见长，民办高校既无层层的重叠机构，更少见多余的闲杂人员，如果将过多的精力用于学生的一日三餐和繁杂的后勤，何以办学？

西安翻译学院有25000名全日制住校生。就后勤而言，堪与全国任何一所公办大学相比。大小餐厅就达50多个，商店、书店、洗衣房和网络活动中心近50家，大小澡堂十多个，几十栋楼的公寓床位25000多张更不待言。

仅以上百个食堂和商店为例，全部皆由个人承包。学院只派五立个人成立了一个“三产办”实行宏观管理。管理的内涵也十分简洁——数量、质量、售价和卫生。

鉴于我院的经济实力，主要食堂、商店和网络中心的用房、装潢乃至设备皆由院方投资巨额建设。为减轻学生负担，仅象征性地收取一点房租。如一个5000人就餐、2000多平方米、年营业额200多万元的大型餐厅，院方一年仅收承包者五六万元房租、水电和管理费。房租如果收高了，承包者必然会“羊毛出在羊身上”，哄抬售价，院方将无法强行限定价格。从这个角度来说，院方以“隐形暗补”的方式确保了学生的合法权益，维护了学院的稳定。经济实力较差的院校无钱盖房买设备，而由承包者全额投资，就会使院方的管理失控，留下诸多隐患。我院办学15年，仅赶走的承包方就不下10家，皆未影响学生的正常就餐。

为防止承包方破产或大量拖欠外债出逃，院方除收取一定数量的押金外，还实行废除现金的校园“e卡通”，不仅有效地引入各食堂和商店间的竞争机制，还将大量现金收入院方“三产办”的财库（在院方膳食科交钱续卡），承包方每周按微机上的营业额全额领取，有效地实现了对承包方的强制性管理。

对于学生公寓的后勤社会化，如果排除资金短缺因素，不宜由社会投资盖楼，以防止乙方盲目提高公寓建筑档次、追求成本短期回收和高额利润，加大学生和家长的经济负担。即便是资金短缺，也宜由院方直接谋求银行贷款，由院方投资盖楼。乙方投资盖楼，乙方收取学生住宿费和物业管理费，院方付出的代价远比偿还银行贷款利息高得多。想要为西译盖学生公寓，自行收取住宿费，几年后楼群归西译所有的乙方比比皆是，均遭到我院拒绝。

单纯由乙方投资兴建的集约式公寓大学城，还不可避免地出现对本校及校际间学生的有效管理、小区的校园文化氛围、学生上课与就寝的往返奔波、学生群与物业群间的矛盾与纠纷，交通和排污等皆存在诸多问题。西方的公寓社会化无疑建立在发达的交通环境、不苛求学制年限的学分制及不构成群体的散居模式等诸多有利因素的基础上，引入发达国家的后勤社会化务须创造中国式的崭新概念，方可立于不败之地！

综上所述，民办西译院既开创了民办高教的先河，同时也不失为公办高校后勤社会化的借鉴。

                                                               2001年11月刊于《陕西日报》