扬子晚报网讯（记者 吴佳笑 通讯员 季燕 ）清晨上班路上突遭意外，67岁的超龄劳动者不幸工亡，家属索赔一次性工亡补助金时，却因“超龄”问题与用人单位陷入僵局——这笔钱该按全额算，还是要考虑年龄因素？近日，南通两级法院的终审判决，给出了明确答案。

2022年12月3日清晨，67岁的费某某骑着电动自行车，像往常一样赶往南通某制衣厂打工，尽管早已过了法定退休年龄，这份“纽扣点位工+杂工”的工作，仍是他补贴家用的重要支撑。谁也没料到，一场突如其来的交通事故，会让这条熟悉的上班路戛然而止。

事故发生后，费某某被紧急送医，却因伤势过重不幸离世。悲痛之余，家属向通州区人社局申请工伤认定，最终，费某某“上班途中因交通事故死亡”的情形被认定为工伤。可问题来了：制衣厂没给费某某缴纳工伤保险，面对家属的索赔，双方在“一次性工亡补助金”的数额上吵成了僵局。

根据《工伤保险条例》，一次性工亡补助金本应按“上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”计算。但制衣厂提出，费某某已超法定退休年龄，不该按全额标准赔偿；家属则认为，老人辛苦工作，工亡权益理应得到保障，双方各执一词，案件最终闹到了通州区人民法院。

承办法官在审理时提到，超龄劳动者虽年事已高，却仍在为社会创造价值，其工亡后的权益必须保障；可若完全按全额标准计算，又可能给中小企业带来沉重经济压力，影响企业长远发展。“得在劳动者权益和企业生存间找平衡。”

最终，法院参照了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“死亡赔偿金按年龄递减”的规则：以2021年度全国城镇居民人均可支配收入47412元为基数，考虑到费某某死亡时已67周岁，按“六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年”的规定，最终按13年计算，判令制衣厂向家属支付一次性工亡补助金616356元。

死者家属不服判决，上诉至南通市中级人民法院，近日，南通中院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。

这场判决的意义不止于个案，它既守住了超龄劳动者的权益底线，又兼顾了企业的可持续经营，用“年龄递减”的计算方式，让劳动者与用人单位的利益实现了平衡，也为类似超龄劳动者工亡纠纷的处理提供了参考。