扬子晚报网讯（记者 吴佳笑 通讯员 曹玉婷）不少电商卖家都有一个普遍误区：售卖带有草莓熊、唐老鸭等第三方IP图案的商品，自己实拍的产品图不受版权保护，被同行盗用只能自认倒霉。事实真的如此吗？近日，南通市通州区人民法院审理了一起电商盗图著作权侵权纠纷案，给出了明确答案：商品图案版权归他人，商家实拍的商品展示图，依旧享有独立著作权，受法律保护，盗用他人实拍图需承担侵权赔偿责任。

该案的原、被告均为经营床上用品的电商商家。此前，原告从被告处采购了印有草莓熊、史迪仔、唐老鸭等六种热门卡通IP的床品四件套。为吸引消费者，原告精心布置拍摄场景，对产品进行一系列原创实拍，并将成品图片用于自家小红书店铺的商品展示与线上销售。

被盗用图片

然而，被告在未获得任何授权的情况下，擅自将原告的原创实拍图片“搬运”，用于自己的拼多多店铺的商品主图和详情页配图。于是原告以著作权侵权及不正当竞争为由将被告诉至法院。

庭审过程中，被告当庭提出抗辩，这也是众多电商商家的普遍认知误区。被告表示，涉案床品上的卡通图案并非原告原创，属于第三方IP形象，原告只是下游经销商，无权对这些图片主张著作权，且原告的实拍图片只是普通产品展示，不存在独创性，不受法律保护。

法院审理后逐一驳斥了被告的辩解，清晰厘清了商品图案版权与实拍图片版权的边界。案件承办法官介绍，判断一张实拍图是否构成受保护的摄影作品，核心在于是否包含拍摄者的智力创作投入。

本案中，原告在拍摄中对场景、机位、物品摆放及光影进行了选择安排，形成具有一定氛围感的画面，该种选择体现了作者的智力投入。虽独创性程度较低，但仍具备最低限度的智力投入，构成受保护的摄影作品。摄影作品保护的是拍摄者通过场景选取、机位设置、光影运用等所形成的画面表达，而非被拍摄床品之上的卡通美术形象。即便被摄床品上的卡通形象来源于第三方，也不妨碍拍摄行为形成的新摄影作品获得独立保护。而被告未经许可使用涉案图片，侵犯了原告的信息网络传播权。因该行为已由著作权法规制，不再适用反不正当竞争法进行双重评价。

在赔偿认定上，因无法查明实际损失与侵权获利，适用法定赔偿，综合考量涉案照片独创性较低、被告主观过错明显、侵权传播范围广，以及图片仅为辅助展示、对成交贡献度有限等因素，最终酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用。

本案明确了司法裁判标准：商品IP图案权属，与实拍图片著作权相互独立。此次判决不仅守护了原创拍摄商家的合法权益，也为电商行业规范图片使用、抵制盗图乱象划定了法律红线，引导广大电商经营者尊重他人智力成果、诚信合规经营。

校对  潘政