日前，高淳法院漆桥法庭运用“一体化释明答疑机制”，在判决后促成原被告达成和解协议并履行完毕，助力双方的生产经营重回正轨。

板材鼓包，“老朋友”闹上法庭

2023年6月，某建设公司向某材料公司采购一批板材，用于其承包的工程项目。施工过程中，建设公司指出某栋的板材出现鼓包问题，材料公司配合维修整改。2025年3月，建设公司在《维修确认单》上签字确认维修整改结束。

一个月后，建设公司又称其他楼栋板材出现鼓包等质量问题，并以此为由拒绝支付剩余货款200余万元。双方协商无果，材料公司诉至法院。

根据该案证据材料，法院依法判决建设公司向材料公司支付剩余货款200余万元及违约金等。

判后答疑，避免“双输”局面

一审宣判后，建设公司提交了上诉材料。承办法官高欣欣发现，其上诉理由与一审抗辩理由基本一致，若继续拉长纠纷处理周期，最终只会形成“耗时、耗资、耗力”的双输局面。

如何真正做到案结、事了、人和？承办法官主动与当事人进行“面对面”判后答疑，就事实认定、证据采信、法律适用等问题，逐一解释说明。

经过双向沟通，材料公司表示，如建设公司按期履约，其愿意放弃违约金并自行承担案件受理费。最终，双方达成了和解协议并按期履行完毕，两家公司也恢复正常经营。

解纷接力，做实“一体化释明答疑机制”

事后，材料公司送来一封感谢信，对法官全流程释明答疑，助力公司高效回笼资金，保障生产经营的做法，表达了认可。

这起案件并非孤例，“一体化释明答疑机制”在多起诉讼中均取得了实践效果。该机制将立案风险提示、审理诉求明确、裁判充分说理和判后答疑变成一个有机整体，犹如一场“解纷接力赛”。

如何跑好判后答疑“最后一棒”，漆桥法庭用“线上+当面”双轨运行机制，给出了答案。

对于案情简单、当事人疑虑较轻的，通过微信群、电话等方式快速答疑解惑；对于案情复杂、当事人疑虑较深的，依托“司法释明工作站”详细了解当事人的想法，根据不同的上诉原因，采用针对性的解答和引导方式。

把“法理”讲清、把“事理”讲明、把“情理”讲透。判后答疑既让当事人理解并信服判决结果，也让矛盾纠纷以更低的成本、更快的速度得到实质性化解。

扬子晚报/紫牛新闻记者 万承源