随着企业对员工诚信和稳定性要求日益提高，用人单位委托第三方公司对拟录取员工进行背景调查逐渐成为招聘“标配”。然而，“背调”的边界在哪里？背景调查侵犯个人权益该怎么办？近日，丰台区人民法院审结了一起求职者状告背调公司侵犯名誉权的案件，法院在判决中明确指出：背景调查公司在出具报告时，应对调查来源的可信度、调查内容的真实性尽到合理核实义务，如果未经核实作出负面评价，导致求职者社会评价降低，会构成对他人名誉权的侵犯。

在王女士入职新公司前，公司委托第三方背调公司对王女士进行背景调查。调查中，背调公司联系了王女士的前同事刘某，后在《目标雇员背景调查报告》中写明王女士的“价值观、生活作风存在问题”，列为“黄灯”评级。王女士愤而起诉，称刘某的相关说法不属实，该负面内容影响了她的入职薪资水平，且在公司内部被他人知晓，损害了她的社会评价，要求背调公司承担名誉侵权责任。

丰台法院经审理查明，背调报告中关于“生活作风问题”的言论在公司内部引发争议，最终王女士虽被录用，但薪资打了九折，每月差了大概五千多元。公司也有其他同事对王女士的生活作风问题议论纷纷。

法院认为，背调公司作为专业背景调查服务方，在获取涉及生活作风、价值观等敏感内容时，未核实访谈对象信息来源与可信度，却将未经确认的负面评价和评级结果列入报告并发送给用人单位，被第三人获悉，对王女士入职、薪资和社会评价均造成一定影响，属于名誉权侵权，判令“背调”公司停止侵权、赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，并赔偿精神损害抚慰金。背调公司不服上诉，二审维持原判，目前判决已生效。

丰台法院民事审判一庭法官柴海燕提醒，用人单位对求职者开展背景调查，具有一定的正当性与合理性。但对于求职者而言，个人隐私、名誉不被触碰则是底线。无边界的背景调查并非确认求职者诚信的正确打开方式，更不能成为侵犯其隐私权、名誉权的借口。此外，背景调查公司应该充分确保调查行为的合法合规，把握处理调查信息的合理边界，履行审慎核实义务，积极促成和谐诚信劳动关系的建立，避免将求职者变受害者、“背调”变“滥调”。

丰台区人民法院副院长、北京工商大学法学院副教授佘倩影认为，本案的裁判价值不仅在于确立背景调查的合法性边界，更在于为数字时代的劳动治理提供了司法指引。通过在人格尊严守护与用工风险防控间寻求最优解，既能保障求职者“劳得其所”的尊严权利，又能实现用人单位“人岗相适”的管理需求，最终实现劳动关系和谐发展。

来源：北京日报客户端

记者：徐慧瑶