近期，被网友戏称为 “中国版黄仁勋” 的短视频博主热度飙升。这位辽宁丹东农村小伙以极低成本复刻英伟达 CEO 黄仁勋的形象与名场面，相关内容走红全网。6 月 1 日，黄仁勋在社交平台发布视频，为 2026 年高考考生送上祝福。博主杨洋随即也拍摄该主题祝福视频，然而该作品先因被举报下架，然后再上线。

主打“听劝”尝到流量红利，视频也会被举报

此前黄仁勋来华访问，标志性的银发、皮衣穿搭，加上手持饮品、街头吃炸酱面等接地气的画面，在网络广为流传。1999 年出生的杨洋是辽宁丹东一名农村博主，在网友提议下开始模仿黄仁勋，账号取名 “黄银勋”。目前该账号已有 5 万余名粉丝，直播间每日都有上万网友观看。杨洋坦言，村里多数人还不知道自己走红，父母也是最近频繁刷到相关视频，才发现他和黄仁勋样貌相似。

杨洋 16 岁便离家务工，先后做过洗碗工、拉面师傅。如今他一边在家务农，一边运营短视频账号，至今已有五年时间。此前他主打三农内容，尝试过多种创作风格，发展一直平平，每月收入仅有几百元。此次新账号尝试娱乐向内容，第一条模仿视频便意外走红，让他尝到了流量红利。

“我原本没发现自己和黄仁勋相像，是在网友建议下才拍摄模仿视频。” 杨洋介绍，整套造型道具总共花费 200 余元，用面粉模仿银发效果，再搭配皮衣、眼镜、显卡等物件。创作初期，还有网友觉得模仿效果并不逼真，但大家都认为他笑起来神态十分相似。

杨洋也被网友称作 “全网最听劝的博主”，对于网友提出的正能量建议，他都会积极采纳。他曾以模仿造型开展公益活动，为环卫工人送上蜜雪冰城，此次拍摄高考祝福视频，也是出于善意的表达。平日里，他也会以该形象开播，和网友互动交流。

走红之后，烦恼也随之而来。杨洋经常收到各类私信，有人自称是黄仁勋团队法务人员，不过账号均为小号，无法辨别真伪。尽管目前并未收到英伟达官方的正式沟通，但不少网友提醒他留意法律风险，这也让他心生顾虑。他透露，自己的模仿视频时常因被判定涉嫌侵犯肖像权而投诉下架。

为规避风险，杨洋主动在视频、文案中标注 “模仿” 字样，还发布视频表态，若相关内容影响到黄仁勋及其企业形象，可随时联系自己下架作品。他表示，后续直播会摘掉眼镜、恢复原本发型，更多以真实面貌和网友见面。

律师解读：暂时不宜认定构成侵权

针对这一现象，江苏瑞途律师事务所律师魏增接受扬子晚报/紫牛新闻记者采访时表示，模仿名人存在法律风险，但暂时不宜认定构成侵权。

从肖像权角度分析，模仿者并未通过整形、化妆等方式“复刻”黄仁勋的肖像，亦未通过其他方式制作、复制、使用、丑化黄仁勋肖像，而名人习惯性的穿着及发型又并非肖像权控制的范畴，因此新闻事件难以构成肖像权侵权。

从名誉权角度分析，模仿者并未通过模仿行为歪曲、丑化黄仁勋的形象，客观上也没有造成黄仁勋的社会评价降低，因此难以构成名誉权侵权。

从隐私权角度分析，生活安宁当然属于自然人隐私权的控制范围，但是如果模仿行为未达到影响黄仁勋正常生活安宁的程度，亦不足以构成侵犯隐私权。

从著作权角度分析，以往确实有将人体美妆造型作为美术作品进行保护的先例，但灰白的发色、普通的发型和身着黑色皮夹克几个要素难言具有著作权法意义上的独创性，对这种发色、发型及衣着的模仿不会构成著作权法上的侵权。

从反不正当竞争法第七条“仿冒混淆”角度分析，模仿者在直播间标注模仿字样，通常不会引起他人的混淆与误认，不易使他人认为模仿者就是黄仁勋本人，难以构成仿冒混淆。

从反不正当竞争法第二条“原则性条款”角度分析，模仿者虽然客观上借助黄仁勋的知名度和影响力迅速涨粉并获得经济收益，但由于该模仿者与黄仁勋本人不具有竞争关系，且这种行为不会影响正常的市场竞争秩序、亦不会造成黄仁勋本人和消费者的损失，这种行为不应当受到反不正当竞争法的否定性评价。

公众人物作为一个法律意义上的人，当然享有法定的各种权利。但是公众人物又区别于普通公众，其私人空间的范围是小于普通公众的。对于一般性的，不带有明显丑化意图和效果的名人模仿行为，通常应当保持适度的容忍。

但是，如果模仿者故意混淆自身与名人的身份，或者通过模仿故意丑化名人形象，或者明示或暗示自身与名人具有某种特殊关系，或者借模仿行为与名人争夺商业机会，则可能构成侵权。因此，名人模仿行为并不当然构成侵权，但存在较大侵权风险，模仿者必须谨守底线，避免出现违法情形。

这类模仿行为的法律界定存在争议，判定标准相对复杂。从肖像权角度来看，博主并未刻意复刻面部特征，仅模仿发型、皮衣等外在穿搭造型，而妆造风格也无法受到著作权保护。此外，结合《反不正当竞争法》分析，博主已明确标注内容为模仿，不会让公众产生身份混淆，且目前相关内容并未造成负面不良影响，因此暂不构成违法违规情形。

扬子晚报/紫牛新闻记者 张楠