去年6月，湖南岳阳年仅30岁的朱先生，在自家楼下的地下车库，被蹲守在这里的发小徐某用枪形发射器击发钢珠射杀。该案于4月8日上午在岳阳市中级人民法院一审开庭，未当庭宣判。6月13日，扬子晚报/紫牛新闻记者从被害人家属朱女士处获悉，该案一审法院已于日前作出判决，被告人徐某被判处死刑。朱女士告诉记者，他们对判决结果感到满意，但是由于徐某提出上诉，该判决尚未生效，仍担心二审及后续的流程中情况会有变化。

据朱女士提供的判决书显示，被告人徐某与被害人朱某（男，殁年30岁）系发小关系。徐某读初中时，因玩鞭炮被炸断两根右手手指而长期自闭，产生轻生念头。期间，朱某多次去看望并开导徐某。2018年，徐某仍想寻死，在自杀前电话联系朱某想和他说说话，当时朱某在佛山经营服装生意，于是受到邀请的徐某前往佛山。朱某安排徐某的衣食住行，徐某从事买菜、做饭、洗碗等零碎事，不要工资。

2019年初，朱某创业失败返回岳阳，徐某回到华容。之后，徐某得知朱某在岳阳经营服装店，又于2021年来到岳阳，在朱某租赁的仓库中做事。2021年7月至2022年8月，朱某经营的服装店向徐某发放了13个月工资，共计28500元。2022年8月，朱某原租赁的仓库搬迁后未再安排徐某做事，但让徐某继续住在原仓库，直到同年11月徐某父亲将徐某接回华容。

案发地

朱某带着徐某在佛山、岳阳做事期间，徐某一直寄希望于朱某帮他找个女朋友，渴望一份感情支撑其生活下去。徐某回华容后，觉得朱某曾经答应帮其找到女朋友的承诺一直未兑现，还对其询问不理不睬，让其活下去的希望破灭，故而心生怨恨，多次砸朱某仓库的门和玻璃，并向朱某的亲友发送怨怼信息，扬言要杀掉朱某。之后又自认为朱某拖欠其后续工资，发信息向朱某及其妻子催讨。

自2023年，徐某因自身因素以及上述原因，坚定了杀掉朱某的想法。徐某认为用枪杀掉朱某是最稳妥的方法，于2024年5月至2025年4月，陆续购买配件并成功制作了一把可击发钢珠的管状发射器，随后多次在老家附近进行击发实验。2025年4月至6月，徐某携带该管状发射器多次前往朱某的住所附近进行蹲守以伺机作案。

2025年6月26日14时许，徐某在朱某住处的负一层电梯旁蹲守，见朱某走出负一层电梯就立即尾随接近，在负一层停车场趁其不备从后方持管状发射器朝朱某后脑勺击发，此时朱某回头，钢珠正好击中朱冰右前额部，并贯穿头部从右颞部射出，朱某受伤倒地后，徐某再次朝朱某左胸背部击发一枚钢珠。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人徐某被诊断为边缘性人格障碍，但在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力。

判决书中称，被告人徐某曾在庭审中认罪，但对其行为不后悔，且认为是朱某伤害了他。一审法院认为，根据现有证据证明朱某对徐某实施了帮助行为，并无伤害行为，朱某对本案的引发无过错。

法院还表示，根据鉴定意见，徐某自青少年期起即存在持续而稳定的人格及情绪行为偏离，以自我认同障碍，病理性依赖及情感调节失控为主要表现，虽被诊断为边缘性人格障碍，但其意识清晰，无幻觉、妄想等精神病性症状。且综合全案证据，徐某对于杀害朱某并非一时冲动，而是蓄谋已久，2023年已有报复朱某的想法，并基于该想法，自制作案工具，锻炼射击精准度，长期踩点蹲守，计划逃跑路线，躲避公安侦查，这足以证明徐某对杀害朱某的行为有明确的认知，具有足够的辨认能力和控制能力，并未因其患有边缘性人格障碍而影响自身控制能力。

一审法院认为，徐某未能正确应对和理性处理自己的人身遭遇，在被害人朱某对其施以援手，提供帮助后，不仅不心怀感恩，反而将其自认为的痛苦和煎熬归咎于被害人未兑现承诺，归责于其所谓的被害人背信弃义，并杀害被害人，其作案动机卑劣，主观恶性极深，人身危险性和社会危害性极大，作案手段特别残忍，犯罪后果严重，且无悔罪表现，属于罪行极其严重的犯罪分子，应予严惩。虽有坦白情节，但不足以从轻处罚。被告人徐某犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5万余元。

视频 徐韶达 孙梦遥

扬子晚报/紫牛新闻记者 徐韶达