近日，河南南阳一家“渝见小面”门店，遭港股上市公司“遇见小面”起诉商标侵权，此事引发广泛讨论。记者注意到，“遇见小面”起诉多家餐饮店，位于常州的“渝见小面”店主对记者表示，“我们夫妻是在常州卖重庆小面的重庆人，被索赔5万都懵了。”

“遇见小面”致歉，“渝见小面”称无法坦然接受

6月11日，河南南阳“渝见小面”夫妻面馆被起诉商标侵权。港股上市品牌“遇见小面”委托第三方律所以“侵害商标权纠纷”为由提起诉讼，称“渝见小面”四字中有三字与“遇见小面”重合、读音相近，构成整体近似商标。

对此，面馆老板毛女士表示，自己是重庆人，“渝”字意在表达正宗重庆风味。她哭诉“七八千元的赔偿要卖上千碗面”，就此引发热议。6月13日，“遇见小面”宣布已沟通撤诉并反思维权流程。6月15日凌晨，“遇见小面”创始人宋奇发布致“渝见小面”的一封信，就“商标风波”致歉。并表示中止和外包律所的合作，并呼吁商标保护工作科学、良性开展。”“渝见小面”回应称：“于私，于家庭而言，我无法坦然接受这份道歉。”

舆论持续发酵，“遇见小面”部分储值会员在社交平台上晒出退款截图，以此表达对该品牌此次维权行为的看法。其中，有消费者晒出退掉不足1元储值余额的截图，以示不满。

据报道，“遇见小面”于2014年在广州创立，门店主打菜品包括红豌豆杂面、金碗酸辣粉、老麻抄手等。2025年12月，遇见小面登陆港股上市，成为“中式面馆第一股”。据遇见小面2025年财报，2025年，其收入为16.22亿元，同比增长40.53%，净利润为1.06亿元，同比增长74.83%；毛利率同比提升1.88个百分点至67.60%。

多家餐饮店被“遇见小面”起诉

常州“渝见小面”被索赔5万

记者查询企查查了解到，目前全国以“渝见小面”命名的店铺已超120家。此次舆论风波之前，遇见小面已经起诉过至少4家餐饮店。2024年、2025年“遇见小面”均以侵害商标权为由，分别状告桓台县遇见小面店（个体工商户）、成都市新都区钰见小吃店、重庆市巴南区谭杨餐饮店和山东东营市广饶县广饶街道海荣遇见小面馆，上述四家被诉门店事后均已注销。

其中成都市新都区钰见小吃店相关案件案号为（2024）川 0117 民初 6468 号，由知识产权法庭审理。该店铺主营小吃，和主打重庆小面的遇见小面经营范围差异显著；其店名仅 “钰见” 二字与 “遇见” 读音、字形相近，“钰” 字本身也无品牌关联。6月15日，记者致电成都市新都区钰见小吃店店主，对方表示，不想再提起之前事情。

位于常州大学城有家李哥“渝见小面”，店主李哥今年5月20日收到法院传票，“遇见小面”以商标侵权为由将其起诉，索赔5万元。采访中他对扬子晚报记者表示，“我们跟河南那家‘渝见小面’没关系，我们这条街有两家‘重庆小面’，我再来就三家了，因为我们夫妻是重庆人，就用了重庆的简称，小面也是我们重庆小吃的通用词，就起了这个名字，李哥是logo，没想到惹了那么大的麻烦。接到法律传票我们都是懵的。”

老板娘则说，平常卖豌杂面、重庆小面，售价8块钱，生意不好，一天卖500块算多的。“现在还花钱请了律师，准备8月27日应诉，我们两口子文化低，从来没经历过这种事情。之前都怕人家知道这个事情，前两天我刷到那家要赔8000块，我就想我为什么要赔5万？”老板李哥则越说越生气，他希望“遇见小面”撤诉，并且也跟自己道歉。

律师解读

商标维权需守边界，通用名称不可独占

北京安剑律师事务所周兆成律师认为，依据《商标法》，判定侵权核心看两点：商标是否近似、是否易造成消费者混淆。“遇见”与“渝见”“钰见”读音、字形相近，但“小面”属于重庆特色小吃通用名称，“渝”是重庆简称，此类公共词汇不能被单一品牌独占。同时，部分被诉店铺与原告经营范围、经营地域差异较大，客观上难以引发客源混淆，不应直接认定侵权。

企业依法维护商标权益无可厚非，但维权需秉持审慎原则。本案中品牌方此前已起诉四家门店并导致店铺注销，部分涉案店铺和主营品类关联度低。针对偏远地区、个体小微商户批量起诉，极易构成过度维权，违背知识产权保护的初衷。

品牌方主动撤诉，是依法行使诉讼处分权。其无偿转让第35类商标，该类别侧重广告、连锁管理等服务，可彻底化解河南门店的商标隐患。不过此举仅解决个案，无法化解全国范围内同类名称店铺的历史纠纷。

周兆成表示，个体商户取名应尽量规避他人显著注册商标；遭遇商标诉讼时，可依据“通用名称”“无混淆可能性”进行答辩。行业也需厘清商标边界，区分品牌独创词汇与地域通用名称。知识产权保护旨在鼓励创新，而非挤压小微经营者生存空间。商标维权要拿捏尺度，兼顾品牌权益与行业公平，才能实现多方共赢。

扬子晚报/紫牛新闻记者 张楠

视频 张楠 孙梦遥