8月 27 日，孙宇晨代理律师张起淮通过社交平台发布《案件事实说明》，证实孙宇晨因财产争议，以景某及其父母作为被告，已向法院提起民事诉讼，涉案标的三千余万元，案件已经立案，原告同步申请财产保全。随着孙宇晨发布小作文，“景甜孙宇晨风波”引爆热搜。

“景甜孙宇晨风波”引爆热搜，各方回应

声明称，孙宇晨因相关财产争议，以景某及其父母为被告提起民事诉讼，涉案标的三千余万元，案件已依法立案，原告方向法院申请了财产保全。案件受理后，被告景某方依法提出管辖权异议，目前该异议尚在法院审理过程中，本案尚未进入实体审理阶段，暂无最终裁判结果。声明最后表示，“请各界尊重司法程序，理性看待案件进展，案件最终结果以司法机关生效文书为准”。

张起淮在随后接受媒体采访时确认，被告“景某”即为演员景甜，双方曾为情侣关系且已谈婚论嫁，于2026年上半年分手，涉案金额为孙宇晨给付的彩礼。他还称，代孕是客观事实，但目前在法律上选择聚焦在彩礼返还这一核心诉求上。

资料显示，孙宇晨，波场TRON创始人、90后加密货币领域知名人物。作为国内最早一批加密货币创业者，他2013年加入Ripple Labs担任大中华区首席代表，2017年创立波场TRON并通过首次代币发行融资约7000万美元，完成原始资本积累。此后波场公链生态持续扩张，TRC20-USDT成为全球流通量最大的稳定币标准之一，孙宇晨也凭借持有的大量代币资产身价暴涨。除了发币业务，他还收购了BitTorrent、投资加密货币交易所Poloniex、参与火币重组。但与此同时，“割韭菜”、“空气币”、“营销炒作”等质疑也始终伴随其左右，其财富的合法性、合规性与可变现性一直受到质疑。

孙宇晨从来不缺话题。2019年花457万美元拍下巴菲特午餐，临了说肾结石住院去不了；2024年花62万美元买下卡特兰那根贴在墙上的胶带香蕉，当场剥了吃；同一年坐蓝色起源的火箭上了亚轨道太空。

当晚，景甜工作室发布盖章严正声明：“声誉是艺人的生命，也是艺人的软肋。但我们有勇气对以艺人声誉为要挟的碰瓷行为说不。秉承相信法律，一切遵从法定程序的原则，我们无意占用公共资源，一切交给法院处理。除公布后续维权进展，其他问题不再回应。”

事件溯源今年 5 月 22 日，网络出现匿名爆料，流出带有拼音 “Tian Jing” 签名的英文协议截图，衍生出巨额钱款、代孕等传言。当日景甜工作室便发声明，全盘否认相关传闻，认定属于恶意造谣，称将追责造谣者。

景甜彩礼传言未经质证无法律证明力

景甜目前手握《龙骨焚箱》《待我醒来时》《同心结》三部已杀青待播剧集，涵盖奇幻、悬疑、现实多元题材。“我要生个帅气的儿子，做个霹雳的母亲。”2022年，景甜曾在节目《半熟恋人》中大大咧咧地说起“生儿子当妈”的规划。也有报道称，若剧集搁置，艺人或将面临超2.3亿元的片酬退回风险。

第三方数据显示，景甜短视频账号8月26日粉丝总量为638.4万，8月28日粉丝总量为640万，近2日涨粉过万。据企查查APP显示，景甜名下仅存续1家公司，名为宁波高新区艺惠影视工作室，注册资本5万元。

法学学者、兼职律师吴丹红告诉扬子晚报记者，本案目前唯一确定的法律事实是：原告孙宇晨已就财产争议对景某及其父母提起民事诉讼，涉案标的逾三千万元，法院已立案并采取财产保全措施；被告方提出管辖权异议，正在法院审理中，案件尚未进入实体庭审。任何关于代孕、彩礼金额等实体争议的传言，均属单方主张，未经法庭质证，不具备法律证明力。

若原告主张的“三千余万元”确系以缔结婚姻为目的的附条件赠与，则在条件不成就时可依法主张返还；但若款项性质为一般赠与或共同生活消费支出，则返还请求权的法律基础将大为削弱。最终性质认定，须综合双方资金往来凭证、沟通记录等证据，由法院依法裁判。被告方提出管辖权异议，属法定程序权利，不影响实体审理的最终进行。公众应尊重司法程序，以法院生效裁判文书为最终依据，舆论不能替代法庭裁判。

标注纯属虚构，《我的女友景甜》仍有侵权风险

此外，广为流传的长文《我的女友景甜》成为互联网谈资，从8月27日晚开始高热发酵，甚至衍生出各种二创版本，也引发连锁反应。8月27日晚，大量网友涌入张继科直播间刷屏追问纹身、恋情等旧事。张继科边吃玉米边回应，表示不知道的问题自己不能回答，没看，跟自己没关系，自己只关心张继科杯有多少人参赛。

孙宇晨前女友曾颖发文表示，从未在任何场合任何平台发过“孙宇晨和谷爱凌裸照”，该聊天记录为ai自动造假生成。28日，微博官方账号@围脖侠 发文：经核实，所示违规用户@用户4089277000 通过AI等方式炮制虚假信息和低俗内容，严重侵犯他人权益，借此博取眼球和流量，扰乱正常传播秩序，因违反社区公约，目前已受到关闭账号的处置。

文末标注“本文纯属虚构”，就没有侵权风险了吗？对此，法学学者、兼职律师吴丹红告诉扬子晚报记者，标注“纯属虚构”并不能自动免责，能否构成侵权，要看作品是否“影射”现实中的特定个人。从已有判例看，法院认定“影射”侵权的逻辑是：当作品中的人物特征、事件背景、地名等细节具有足够排他性，使熟悉现实人物的人一看便知写的是谁，且内容存在贬损，就可能被认定构成侵权。

8月28日，孙宇晨在接受媒体采访时，回应了他27日所写长文的部分争议。这篇长约6000字的长文，是他近几日花了十几个小时写完的。他称“绝大多数我觉得就是符合我意愿的一个真实的陈述吧，在文章中写了是虚构的，因为我也没有办法保证每个东西都是100%，但至少说我自己怎么想的，我是怎么说的。这一点是100%确认的。包括我的一些纠结吧，其实我也没有任何粉饰说这个事一定是对是错。”

对于这次起诉为什么还要聚焦于把彩礼要回来，他表示，“第一个是律师的建议，第二个是，其实也有点讽刺的感觉吧，这个可能也是我们两个之间唯一的联系了，除了这件事情，也没有别的联系了。光想这个事情，其实对我消耗都挺大的。”

扬子晚报/紫牛新闻记者 张楠

视频 孙梦遥

校对 胡妍璐