9月12日，罗永浩在个人账号分享消费体验，点名批评野人先生，引发网友热议。

罗永浩在帖文中说：“在机场试了一下，暴得大名的野人先生很一般啊，考虑到价格，甚至可以说难吃。它是怎么火起来的？”罗永浩还特别标注：“这是一个消费者的正常评价和疑问……”他还将野人先生与钟薛高进行了比较，称“感觉比钟薛高难吃多了，怀念钟薛高”，并特别标注“后者已破产拍卖，智障阴谋论可以省省了”。

9月14日，对于被指“难吃”， 野人先生环宇城店店员告诉扬子晚报/紫牛新闻记者，“千人千味嘛，看总部怎么回应吧。我们加盟店生意没受什么影响，跟以前一样，暑假的时候我们业绩还挺好的。”

9月14日，#野人先生和西贝为同一种制作模式#登上热搜。据报道，此前野人先生曾被质疑售卖的是预制冰淇淋，并非门店现做。创始人崔渐维就此作出回应，称品牌采用“中央工厂预处理 + 门店终端制作”的协同模式。该模式与西贝的生产制作逻辑一致，西贝贾国龙曾解释，品牌中央厨房只负责原材料预处理，菜品最终烹制环节都在门店完成，这种属于预加工，并非预制菜。

记者查询企查查APP了解到，北京野人先生餐饮管理有限责任公司成立于2016年6月，注册资本100万元，公司法定代表人及全资股东均为崔建维。值得注意的是，公司经营范围包含预包装食品销售业务。

对于预制的说法，店员对扬子晚报/紫牛新闻记者表示，“我们家从来不预制，冰淇淋都是当天做的。”记者注意到，今年5月野人先生在小某书公众号曾发文，“现洗的大米，现蒸的米饭，现做的冰淇淋，小野用最直白最不拐弯抹角的方式告诉大家：当天现做，拒绝隔夜。”

此外，第三方数据显示，野人先生视频账号累计粉丝超439万，近30天涨粉40.8万，遭罗永浩吐槽次日涨粉近3万。

安剑律师事务所周兆成律师认为，《民法典》以及《消费者权益保护法》明确，消费者拥有批评、监督商品的法定权利。罗永浩基于亲身试吃体验发表口味感受，“难吃、一般”属于主观感官评价，没有捏造虚假事实，也没有使用侮辱诽谤言辞，即便作为有影响力的公众人物，该言论原则上不构成名誉侵权。口味因人而异，商家对于消费者的负面主观感受，负有必要的容忍义务。当然公众人物同样有言论底线，如果后续演变为编造虚假事实、恶意诋毁，则会触碰侵权红线。

品牌面对网络差评，不是随时都可以起诉维权。企业起诉消费者差评，必须满足法定条件：对方捏造虚假事实、编造不存在的产品质量问题，或者使用侮辱性语言恶意诋毁商誉，同时要有证据证明品牌社会评价降低和该言论存在直接因果关系。仅仅是口味不合、主观体验差，哪怕评价言辞尖锐，法院一般不会支持企业的诉讼请求。

消费者有评价吐槽的自由，企业也有维护自身商誉的权利。但口味好恶没有统一标准，企业面对主观差评切忌情绪化硬刚。维权应当建立在对方捏造事实的基础之上，盲目起诉消费者，往往会造成二次舆情伤害。

扬子晚报/紫牛新闻记者 张楠