5月31日，《文学评论》编辑部和《文学遗产》编辑部联合发表了关于规范使用生成式人工智能工具的启事，说明了两刊应对新兴技术带来的学术伦理风险及挑战所采取的措施。而这并非近期首家对人工智能挑战学术伦理做出规范的期刊，据不完全统计，近两三个月来至少有十家学术期刊对人工智能工具的使用做出了规范，整体呈现出来的态度为并非完全的拒绝而是探索规范化的使用。

《文学评论》编辑部和《文学遗产》编辑部的联合声明中一方面明确了坚决的拒绝运用生成式人工智能工具参与投稿署名、生成文章主题框架、核心观点、捏造虚构文献数据等，另一方面也说明了允许生成式人工智能工具运用在文献检索、数据整理与分析的辅助研究环节，但要求作者必须给出使用生成式人工智能工具相关情况的书面说明，并签署作者承诺书，承担相应的法律与道德责任。

正如这份联合启事中所说“参照同行规定”，尽管各个学术期刊目前对人工智能工具使用规范的细则上存在差异，但整体态度基本趋同，如《山东大学学报（哲学社会科学版）》允许人工智能用于语言润色、文献检索、数据整理与分析，《新疆大学学报（哲学社会科学版）》允许人工智能用于数据采集/分析、图像/算法生成、文本润色，《江南大学学报（人文社会科学版）》《中国文艺评论》《中国历史研究院》《中国历史地理论丛》等期刊的要求也基本一致，人工智能工具可以使用，但是使用范围受到严格的限制，此外也有多家学术期刊对涉人工智能学术不端的行为做出了比较严厉的处罚措施，如《中国历史地理论丛》声明若存在人工智能学术不端将退稿、撤稿、通知作者所在单位、列入本刊学术诚信黑名单等。情节特别严重的，还将追究其法律责任。

人工智能对学术论文行为不端可能产生的影响自chatgpt兴起时就引发了热议，很快海外的顶级刊物《自然》《科学》等跟进出台了相应的规范，在国内自研发的人工智能工具快速普及后，因新兴技术而产生的学术不端行为引发学界关注，今年四月中旬中文核心刊物《社会科学辑刊》就发文严厉的谴责有投稿者使用AI生成辅助创作的论文投稿，期刊把已查实的作者拉入了黑名单。当前也有不少学术期刊使用了AI工具进行AI率检测，不过AI检测工具的准确性一直受到质疑，对于学术期刊的编辑而言，如何准确的识别出AI成分已成为新的业务挑战。

目前来看，国内的学术期刊在近期快速跟进了对人工智能使用工具规范的脚步，人工智能工具可以辅助完成机械化的、不涉及研究学术智力成果的工作成为比较普遍的共识，中华医学会杂志社认为：“AI工具有双面性，虽然存在学术不端风险，但确实能辅助提升科研产出的效率。当AI工具唾手可得，实际上很难杜绝科研者去使用。”

扬子晚报|紫牛新闻记者 沈昭