救市大片《长津湖》没有辜负市场期待，上映12天票房已破41亿，且仍有上升空间。可喜可贺之余，也有一些网友发文称，票房如此大卖，主演吴京甚至其剧组吃到了“爱国红利”，应将票房收入捐出等等。近年来，网络“逼捐”频频出现，这次，更多网友的态度是回怼和谴责，并指出，这是典型的“道德绑架”，与慈善的本意背道而驰。

吴京这些年在网络上被冠以“爱国电影代言人”，他客串电影时所穿运动服上有“中国”二字，也被网友疯狂P图，甚至成为全国人民最爱用的“爱国表情包”之一。2021年国庆档吴京有两部主旋律电影上映，除了《长津湖》，还有票房也已破11亿的《我和我的父辈》，这两部构成了国庆档的“一超一强”。细数吴京的作品，大多带有“主旋律”标签，包括《战狼2》《流浪地球》《攀登者》《金刚川》等，他塑造的一个个“铁血男儿”银幕形象已深入观众心中。

从网上的“逼捐”文来看，部分网友对吴京及其作品所产生的意义产生了偏激、偏差甚至缺失的认识，为演员和作品扣上了“爱国生意”、“爱国红利”的功利帽子。很显然，《长津湖》《我和我的父辈》这两部主旋律影视作品是团队众人智慧和汗水的结晶，其之所以票房、口碑双丰收，是因为它们让观众在多个层面多个维度中都有所收获，激起了大家的民族自豪感，触发了集体记忆，带来情感共鸣。这样普遍的共鸣和意义在当下是珍贵的，应与功利无关。

值得一提的，此次绝大部分网友对“逼捐”言论的态度是谴责，认为这是“你那么有钱，分我点怎么了”的无脑逻辑。网友们普遍认为，此类荒谬的捐款倡议被贴上了“倡议”的标签，其实是在行“道德绑架”之实，将他人置于道德漩涡之中，这中间充斥着片面狭隘和尖酸刻薄。

近年来，每当有大事尤其是灾难发生时，总有文案高度相似的“捐款倡议”在网上流传，诸如“赚那么多，捐点钱不过分吧”，或针对明星艺人，或针对大型企业，甚至出现了“不捐要骂，捐少了要骂”的网络不良风气。仅以吴京举例来说的话，已经历过数次逼捐，比如2017年7月，吴京主演的《战狼2》上映并成为爆款，8月时四川阿坝州九寨沟县发生7.0级地震，也有人以票房大卖为由，要求吴京捐款。而后来有媒体报道，吴京其实早就悄悄捐了100万。也有媒体报道，关于慈善，吴京曾在一段采访中表示，一向习惯低调，尤其是慈善这种事情。2021年7月河南暴雨，吴京夫妇也向河南灾区捐款100万元。

披着爱国又或是正义的外衣对他人进行道德谴责和网络暴力，让戾气充满网络空间，有可能会扼杀向善的价值导向，破坏社会风气，其实“网络逼捐”也有法可依。《慈善法》第四条明确规定，“开展慈善活动，应当遵循合法、自愿、诚信、非营利的原则，不得违背社会公德，不得损害社会公共利益和他人合法权益。”所谓慈善捐赠，是指自然人、法人和其他组织基于慈善目的，自愿、无偿赠与财产的活动。换言之，自愿性和无偿性是慈善捐赠的重要特征，脱离了这两点，慈善捐赠就会变了味。而且第三十二条也规定：“开展募捐活动，不得摊派或者变相摊派，不得妨碍公共秩序、企业生产经营和居民生活。”有位网友形容得很好，“慈善源于一个人自觉自发的爱心，在灾难面前彰显出人性的善良与美好，但这朵美丽之花在威逼、道德绑架之下，不仅无法盛开，反而越加反衬出一些人性的贪婪龌龊、急功近利及自以为是。”说到底，捐不捐是自愿的行为。

可见，“逼捐”与慈善本就背道而驰。网络逼捐行为，在很大程度上体现为一种充斥着谩骂和攻击的网络暴力行为，这一行为势必会损害整个慈善业的发展环境，长此以往，会严重损害人们从事慈善行为的心理基础。此前人民法院报就指出，部分网友的“逼捐”行为，如果其言行存在侮辱、网暴等情形，轻则侵害他人的名誉权，重则面临行政处罚乃至刑事责任。既然网络逼捐并不少见，那就更应有强有力的措施进行整治，互联网平台等多方应该加强关注，应加强引导广大网民知法、懂法、守法，趁早让“逼捐”“网暴”等行为销声匿迹。

扬子晚报/紫牛新闻记者 孔小平

校对 盛媛媛