北京时间8月4日，在2020赛季中超联赛第一阶段A组第三轮的一场比赛中，江苏苏宁易购队以2:1击败大连人队，取得本赛季第二场胜利，目前以2胜1平积7分暂居A组第二。本场比赛的结果并不令人意外，毕竟缺少了主力中卫丹尼尔森的大连人队开始就不被人看好；但在比赛过程中，一个因为“越位”而被裁判吹掉的进球，引发了热议。这一球，和传统意义上人们认为的“越位”不同，也和大家一般情况下认为的“越位位置干扰对手”也不太一样。到底是怎样的情况？又为何大多数球迷对判罚如此不满？

“队友越位位置干扰对手”？

特谢拉射门一瞬间，埃德尔不在越位位置

我们可以先来科普一下，在“队友越位位置干扰对手”的一般情况。

具体说来，就是包括队友在越位位置阻止对手拿球、阻挡对手视线、与对手拼抢。

我们来回看一下苏宁队这个进球的全过程。周云将球吊入禁区，吉翔胸口将球停给了特谢拉，后者带球一步后破门！

在特谢拉接球的时候，队友埃德尔处于越位位置。但埃德尔一方面没有接球，另一方面也没有故意去干扰门将和后卫，而是有着一段距离。另一方面，特谢拉也没有传球给埃德尔的意图，也没有射门。

紧接着，当特谢拉带球一步再起脚射门的一瞬间，埃德尔并不处于越位位置，也就是说，特谢拉在触球打门的时候，没有其他苏宁球员在越位位置干扰门将或者后卫。

然而，这一进球，最终经过VAR提醒，再由主裁关星亲自观看视频后，被判罚为越位。

多数球迷和媒体质疑越位判罚

也有人觉得，这是在整个进攻过程中“获利”

这一判罚的出现，立刻引发了球迷和媒体的热烈讨论。

在新浪微博的“中国足球报道”中这样写道：“这个慢放就很迷了。当值主裁看的VAR，一直在强调特谢拉停球这瞬间埃德尔的位置，此时肯定是越位，但特谢拉没有传球给埃德尔的意思，后者也没有接球的意思。而在另一个定帧中，特谢拉射门瞬间，埃德尔的位置是不越位的。这个判罚烧脑了。”

有人援引《2019/2020足球竞赛规则》——“处于越位位置的球员，存在明显阻碍对方队员视线，以妨碍或影响对方队员处理球能力，即可被判越位犯规”来证明这一判罚的正确。

有球迷表示：“埃德尔参与进攻了？吸引防守注意力也能越位是吧？全程埃德尔都在躲球给特谢拉让出空间，没有接球意图，能叫参与进攻？”

更多球迷还是更认同前文所述的一点，就是特谢拉射门的一瞬间，埃德尔根本没有处于越位位置。这是最关键的一点。

一位资深足球记者倒是给出了一种解释：“埃德尔干扰了对方防守，关键他处在了特谢拉和对方后卫之间，虽不是主动，但裁判员认为事实造成了干扰，属于在越位位置干扰获利。而进攻是一个全过程，不在射门的一瞬间。”

中超之前的“越位干扰球”

和这一越位进球，存在着明显区别

说起“越位干扰球”，中超并不鲜见。最直接的例子，是上一轮联赛，大连人对阵河南建业，建业队被吹掉的那个进球。

那一球是建业球员在越位位置和大连后卫争顶，造成大连后卫将球处理给了建业边路球员，二次进攻导致进球。这属于明显的“越位干扰”，不存在争议。

还有一球出现在上赛季，在山东鲁能队对阵上海上港队的时候，格德斯爆射破门，但鲁能队有一名球员在越位位置干扰到了上港门将颜骏凌的视线，同样进球无效。

本场比赛出现的这一进球，和上述进球都不一样。

以后对于在动态过程中参与进攻的“越位干扰”问题究竟会如何界定？或许会以这一球为模板。然而，对于越位位置球员参与进攻干扰的主观意图判断方面，仍有太大的模糊空间。

本来清晰的越位规则，传球或者射门一瞬间的“队友越位干扰”问题，如今也已变得模糊。

扬子晚报/紫牛新闻记者 张晨瑆 孙云岳 张昊

校对 盛媛媛