近日，广州互联网法院审结了一起老师告学生案。

原告张老师是一名考研备考讲师，在平台销售价值700元的考研课程。当事人小赵在网上发布150元拼课帖，小李支付50元参加拼课，之后进一步组织了拼课群，向群成员分享相关考研课程，最终拼课群人数达54人，原售价700元的考研课程被低价流转，一些群成员仅需支付一元就能获得课程。广州考研张老师在发现这一情况后，起诉了小赵、小李两人。广州互联网法院判决小赵、小李两人共同赔偿张老师四万元，该判决现已生效。

然而，事情到这里却并没有结束。苏州的考研指导老师张修齐“人在家中坐，锅从天上来”了。22日晚，张修齐在社交平台发文澄清此事，他表示自己突然发现自己账号后台涌入了百来条私信，全部都是对他的谩骂，“那一刻，我真的被震撼到了，骂什么的都有，不忍直视……请大家高抬贵手，在什么都没有确认的情况，没必要说这事是张修齐干的。”

的确也有一些网友对考研老师起诉学生“拼课”不满，该案的判决结果社交平台上引发了热议，支持者认为，版权是知识创作的生命线，考研课程凝聚着老师多年教研心血，拼课本质是无偿侵占他人劳动成果，纵容侵权只会让创作者失去动力，最终损害整个教育行业的良性发展 。反对者则共情学生困境，如今考研备考成本可不算低，学生无稳定收入，人均1元的拼课是“精打细算”，老师起诉学生显得“锱铢必较”，缺乏人情味 。

从法院的判决也能清晰看出，即便拼课是普遍存在的情况，但绝不等同于合法合理的行为，低价购买、传播盗版课程资源的侵权事实是清晰的，对备考学生而言，增强版权与法律意识，远比“找借口省钱”更重要，合法获取知识，才是对自己、对创作者最基本的尊重。

这件事后续的荒诞之处在于部分网友将对该案判决结果的不满发泄到了与此事并无关联的苏州考研张老师身上。这种迁怒行为，本质是将个人情绪转嫁到无辜者身上，既违背基本的道德准则，也涉嫌侵犯他人名誉权 。网络空间不是法外之地，人们可以理性讨论案件争议，可以为学生的经济困境发声，也可以为版权保护呼吁，但绝不能用“泄愤”代替理性思考，用“攻击”代替观点表达。

归根结底，考研拼课案的核心不是“700元课程贵不贵”，而是数字时代的规则与底线。对学生而言，省钱备考的初衷可以理解，但不能以牺牲他人合法权益为代价，合法合规、尊重版权才是长久之计；对创作者而言，维权是法律赋予的权利，不必因“同情弱者”的舆论压力妥协；对网友而言，理性讨论、拒绝迁怒，才是维护良好网络环境的关键。

扬子晚报/紫牛新闻记者 沈昭

校对 盛媛媛