“武松打虎监控视频流出”“司马光砸缸现场监控”“荆轲刺秦王大殿监控曝光”最近，一大批AI生成的“古代监控视频”在社交平台走红。

AI“古代监控视频”惟妙惟肖地模仿了监控拍摄角度，还原各种历史典故、民间故事等。比如司马光砸缸这个故事，为模仿监控拍摄效果，创作者采用黑白低清画质，带着一点雪花点，视角从高处向下俯视，视频左上角有模有样写着时间，左下角则标注地点“司马府庭院”。画面中几个穿古装的小孩在院子里玩，突然一个小孩栽进水缸，小司马光拿起石头对着大缸砸，救了小孩一命。视频看着还真像那么一回事，“群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中。众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。”史书上短短的几句话，被非常直观且写实地呈现了出来。

更为离谱的是，一些影视剧中没有的画面，也通过AI古代监控视频这种玩法被“拍”出来了。比如《甄嬛传》中，宫女福子被太监投井杀害，在原片中只用一段台词交代了这件事，但在这波AI古代监控视频热潮中，有人制作出了“脑补”的福子遇害画面，还标上了“御花园泡芙井”。

AI古代监控视频又离谱又上头，视频创作者在一本正经地胡说八道，言之凿凿地说“这就是真实监控”，评论区的网友也在一本正经地胡说八道，附和创作者“我当时就在监控室”“我在现场我做证”“监控不能做假所以这一定是真的”。古代没有监控摄像头，这是常识，有一些典故来源于民间传说或话本演绎，真实历史上并没有发生过，这也是常识，一个基于众所周知的绝对虚假上创作的视频，大家都心照不宣地玩梗，AI古代监控略带荒诞感的笑点就是从这里来的。这类视频制作套路简单，可以用于创作的历史典故素材也足够丰富，这也是这些视频能够快速在网上走红的原因。

在这波创作热潮之中，一些声音担忧这是“滥用AI”，会模糊真实与虚假的边界，虽然生成式AI造成虚假信息泛滥的问题确实值得警惕，但AI古代监控视频很难说会对人产生真实性方面的误导。区别于此前引发争议的AI魔改视频、AI捏造虚假信息视频，这类视频之所以能流行起来恰恰在于一眼就能看破的虚假带来的荒诞感受，要一棍子打死，要求平台严厉约束此类创作内容，多少有点小题大做。戏说历史改编经典古来有之，过去人们用漫画、小说、戏剧影视剧等方式改编历史典故，想象历史缝隙中可能的细节，现在网友用AI工具来重新讲述故事，AI古代监控视频是戏说历史、改编经典在数字时代的一种新方式，这种二创本身是有趣味性的，这些AI视频同时也激发了不少网友对真实历史的探究，比如讨论视频中出现的人物服饰是不是“穿越”了，有好奇的网友会自己去查资料，也有人会在评论区里科普正确的服饰应该长什么样，这也是知识传播的新途径。

AI古代监控视频接下来会如何发展还很难说，可能是一阵风，也可能会延续出更多玩法。创作是好的，但二创也不是无度的，这股创作热潮中也有一些内容的呈现并不值得肯定，比如对“三顾茅庐”这个典故的再演绎，有的创作者尽可能还原场景，但有的创作者玩过火了，本来的故事是刘备听说诸葛亮很有才能，先后三次拜访诸葛亮，恭敬地请求他出山相助，一些创作者将之演绎为刘备开车去找诸葛亮，诸葛亮看不上刘备的破烂车，直到第三次刘备换成了超级豪华轿车，诸葛亮才终于被刘备打动，这就完全曲解了三顾茅庐本来的故事意义，也扭曲了刘备、诸葛亮二人的形象。一些历史英雄人物也被玩梗消解，比如岳飞班师回朝，本来是因为宋廷重文抑武、秦桧谗言及战略补给困境等多重原因所致，结果被玩梗成了岳飞要去取外卖所以班师回朝，这就实在是过于离谱了。娱乐玩梗要有分寸，不能为博流量随意曲解历史内核、戏谑英雄人物。把握好戏谑娱乐与历史敬畏之间的尺度，才能让新技术真正成为趣味表达与知识科普的助力。

扬子晚报|紫牛新闻记者 沈昭

校对 吉启雷