6月2日，南京市民朱女士驾车行经南京应天大街长江隧道，隧道顶部脱落的金属配件砸中车辆，造成车顶破损、天窗碎裂。事后，南京交管部门认定隧道运营方南京长江隧道有限责任公司负事故全部责任。目前双方已就赔偿达成一致。事情发生后，坠物脱落原因、全隧道同类设施是否排查隐患等问题，仍然引起市民的强烈关注。

车内一片狼藉

一声惊雷，车顶被砸出大洞

6月2日，南京市民朱女士送完孩子后，驾车从江南往江北方向驶入应天大街长江隧道。刚进入隧道不足百米，一声巨响突然在头顶炸开。

“跟惊雷一样，我第一反应还以为是玻璃自爆了。”朱女士回忆，巨大的冲击力瞬间震落车内顶灯，天窗玻璃大面积碎裂。凭借二十年驾驶经验，她强压惊慌，缓慢减速靠边停靠。同行的朱女士丈夫下车查看，在后方路面上找到四五块散落的生铁铁片——正是这些硬物从天而降，砸穿了车顶。为防止铁片扎破后续车辆轮胎引发连环事故，夫妻俩将碎片移至隧道侧边，随即报警。

遗落在现场的铁块

什么东西“从天而降”？疑似和隧道顶部监控设备有关

隧道管理方调取监控后确认，坠落物系隧道顶部监控设备的固定配件，因管护问题脱落。

“差一点点就可能伤到人”夫妻俩事后复盘，但凡车速或位置有丝毫偏差，铁片极可能直接砸中驾乘人员。这种后怕让二人连续数日失眠，只能靠安眠药入睡。朱女士坦言，如今每次开车进隧道，都会下意识抬头紧盯顶部，全程加速驶出，“已经留下严重的心理阴影”。

交管部门出具简易程序事故认定书，明确南京长江隧道有限责任公司承担全部责任。

遗落在现场的铁块

事故原因明确：废弃补光灯底座，在养护四天后脱落

事故定责后，隧道公司承认全责，但究竟是什么原因引起了这起事件，市民依然非常关注，扬子晚报/紫牛新闻记者联系了南京长江隧道有限责任公司。配合处理此事的一名杜姓工作人员介绍，砸中车辆的并非监控摄像头本身，而是其配套补光灯的铝制散热底座——该设备早在2012年使用一年后便已停用废弃。

“是曝光摄像头旁边的一个补光灯后面的散热底座，铝的，大概呈方形。”这名工作人员表示，公司有月度高空设施巡检计划，今年5月28日刚完成上半年全封闭专项养护，对全部高空悬挂设备进行了统一紧固排查。然而，时隔仅四天，废弃底座即发生脱落。对于脱落根本原因，该工作人员坦言至今未能查明。“具体是什么原因掉下来的，我们到现在也在翻录像，看看是不是超高车刮到了，还是其他什么情况。”

事故发生后，隧道公司已对全线高空悬挂设施展开二次全面排查。记者了解到，同批次废弃补光灯底座共三组，此次掉落一组，剩余两组经临时检查暂无松动隐患。杜主任表示，企业已主动对接交管部门，计划将这批早已停用的设备整体拆除。“目前废弃的就这一排，三组，掉下来一组，还剩两组。掉下来以后我们又排查过了，目前是好的。但既然不用了，我们也在和交管局沟通，看看能不能把它拆掉。”这名工作人员表示。

不过，对于市民最关心的“为何刚养护完就脱落”以及“是否存在其他类似隐患”，企业仍未能给出明确答案。

责任认定书

追问：一次赔偿能否掩盖管理漏洞？

此前，保险公司仅完成车辆车损理赔，而对朱女士提出的代步交通费、误工费及精神安抚补偿等间接损失，隧道管理方最终同意一次性支付1500元补偿，就此了结本次事故所有额外损失纠纷。

一次专项养护仅仅四天后就发生部件脱落，究竟是养护标准不够精细，还是存在外力因素未被发现？剩余两组虽暂告“安全”，但谁能为“暂时”打包票？隧道作为封闭式公共设施，其顶部设备的安全关乎每一辆过路车辆的生命安全。一次脱落可以是“意外”，但若日常巡检流于形式，谁能保证下一次不会砸中挡风玻璃、甚至穿透车体？

赔偿可以了结个案，但希望有关部门对安全隐患认真“修复”，别让此类意外再次发生。

扬子晚报/紫牛新闻记者 季宇轩

校对 胡妍璐