近日，正值6.18促销活动期间，有网友反映在李佳琦直播间购买的石头扫地机器人卖到1000多元的低价，当晚不少顾客下单抢购，李佳琦在直播中也承诺商家会按时发货。然而几天后，顾客发现商家迟迟不发货，甚至最后单方面取消了订单，退款后补偿一个500元的平台红包。紫牛新闻记者调查发现，此事并非个例，商家回应是“系统bug”导致，而消费者认为是商家低价引流。那么此事中，商家、平台及直播团队需要承担什么责任呢？扬子晚报紫牛新闻记者采访律师解析其中的法律问题。

低价扫地机器人迟迟不发货

商家称系统bug、价格标错

5月16日晚9时许，消费者乔女士（化名）在某电商平台上的石头电器旗舰店以2696元的价格下单了石头P20 Ultra扫地机器人。随后，她在另一个社交平台发现有网友发帖称能以更低的价格购得同款产品。当晚10时30分左右，乔女士发现该商品又降价了，仅需1199元，乔女士于是又下了一单。然而几天后，乔女士发现，价格高的订单很快发货，而价格低的订单迟迟未发。乔女士告诉记者：“商家和我说，因平台价格bug，不能发。”5月20日，乔女士突然收到银行退款通知，订单被单方面取消了，“我还收到了500元的平台红包，上面备注因商家自身原因错标价格。”

低价买到的扫地机器人被强制退单

据乔女士提供的订单截图显示，当晚，石头电器旗舰店不同订单的“店铺优惠”金额差异显著，乔女士认为，商家所谓“价格bug”说法难以成立，更可能是通过调整店铺优惠低价引流冲销量。另外，乔女士还表示，买完第一单后，她发现该产品降价，就去询问客服该商品是否保价，客服回复她，此款商品不在保价范围，但乔女士看到，商品的宣传页面上写明了“618保价”。

该商品的页面上写有618保价

客服称该商品不在保价范围

另一名消费者李女士（化名）告诉记者，5月16日晚，她在石头电器旗舰店购买了P20 Ultra型号的扫地机器人，“价格为1996.65元，我拍下之后特地咨询客服是否能正常发货，得到三次承诺会正常发货，但5月17日凌晨他们单方面拦截了我的订单。后面发现他们在当天晚上10点20分又出现了一波促销价，且这次的促销挂有李佳琦直播间的链接，有部分人就是在直播间拍下的。有的消费者当天晚上就被商家和平台单方面取消了订单，有的则是在5月19、20日被陆续取消。”

李女士表示，自己遇到这样的问题后，加入了一个维权群，群内有超400名消费者，多数订单被取消。“最开始商家给我们的理由是平台bug导致价格问题，后我们多次向平台求证，平台表示是商家自身原因导致。”李女士认为，“如果商家确实是标错价格，应该一开始就不承诺发货，表示自己标错了，但事实是商家连续承诺多次，几天后才单方面取消订单，我觉得此事没有标错价格那么简单。”

商家表示是平台价格bug

平台回应是商家价格标错

维权群的年女士（化名）告诉记者，她是在李佳琦直播间购买的扫地机器人，价格只有1172元，“听说当时直播间有三波低价，我是属于第三波的。拍完后问了店铺，店铺表示会正常发货，但后续迟迟未发货又取消了订单。群里根据大家的说法，大家拍下的价格从1000多元到2000多元不等，收到的赔偿方案也不同，有的直接退单，发500元平台红包，有的说十天内现金打到支付宝账号上。”

曾有网店因设错价格损失惨重

也有案例判平台赔偿

该事件究竟是商家标错价格，还是蓄意低价引流又或是系统bug导致？紫牛新闻记者致电石头科技客服询问此事，多位客服都回避记者问题，只强调此事需和购买的店铺协商。此前，石头科技回应媒体称：“是系统bug导致，具体情况并不清楚，对于不发货的情况，仅能记录并反馈。”如今，虽然一些消费者收到了退款和补偿红包，但仍旧表示自己只是为了家用而买了一到两个扫地机器人，绝不是蓄意“薅羊毛”，商家和主播一再承诺后仍旧取消了订单，让他们感到诚信缺失。

记者搜寻发现，在电商平台，由于商家标错价格导致损失惨重，只得被迫求退单的案例时有发生。2024年，一家开在县城的“小天鹅东山专卖店”因价格设置错误，以超低价售卖洗衣机，短短20分钟内有超过4万个订单，意味着如果按规定发货该店将直接损失超3000万。这对一家小店来说损失惨重。因此该店铺运营人员发视频致歉，希望购买者同意退款。

除此之外，也有判例显示，由于错标价格而引起的强制退单行为，平台需承担责任。2014年，亚马逊将一款售价为949元的“智能家居扫地机器人”标为94元，结果在不到12分钟产生了3.4万笔订单。此后亚马逊对该款产品进行下架，并以“标错价”为理由擅自删除了相关订单，退回买家已支付的货款。2017年3月27日，北京市第三中级法院经过审理，终审判决亚马逊经营方北京世纪卓越应当承担由此带来的不利法律后果，向提起诉讼的290名消费者分别赔偿每台机器的订单金额与市场价之间的差价855元，律师费3000元。法院的判决理由是：若网购平台不承担赔偿责任，将不利于对虚假促销、恶意单方砍单行为的规制。该案被评为年度消费者维权典型案例。

律师分析：涉事三方均有责任

建议消费者依法维权

类似事件中，除了商家，平台方和直播间需要担责吗？扬子晚报紫牛新闻记者咨询浙江铁券律师事务所高级合伙人张永辉律师。张律师认为，消费者下单并付款后，合同已成立。商家单方面取消订单涉嫌违约，除非能证明存在法定撤销事由（如重大误解）。重大误解的认定：根据《民法典》第147条，商家需举证“价格标注错误”系技术故障或操作失误，且错误显著偏离合理范围（如成本价或市场价）。但若商家频繁出现类似问题（如2023年618期间同类事件），可能被认定为故意行为，难以援引“重大误解”。另外，若商家明知无法以低价履约仍设置超低价，或虚构“价保618”承诺，可能违反《消费者权益保护法》第55条（欺诈赔偿三倍损失）及《广告法》第28条（虚假广告）。

同时，平台认可商家“赔偿500元红包”的方案，但未强制要求商家履约或提供充分解释，可能被认定为未尽到对商家促销活动的审核义务。连带责任风险：若平台明知商家存在虚假宣传或系统性价格错误却未干预，需承担连带责任（《电子商务法》第38条）。

直播团队作为带货方，若未核实商品价格及促销真实性，可能承担连带责任（《网络直播营销管理办法》第14条）。消费者提供的直播录屏显示，李佳琦曾承诺“可以发货”，可能构成对消费者的误导。合同撤销条件严格：法院通常要求商家提供技术故障证据（如系统日志）、异常订单数量及金额对比等，否则倾向于保护消费者信赖利益。张律师建议，消费者可依据《民事诉讼法》第54条提起集体诉讼，主张商家违约或欺诈，要求继续履行合同或赔偿差价损失（如正常售价与订单价的差额）。同时可向市场监管部门举报商家虚假宣传，要求依据《反不正当竞争法》第20条处以罚款（最高300万元），还可以要求平台公开说明“价格Bug”调查结果，并修改规则防止类似事件。

扬子晚报/紫牛新闻 记者张冰晶 徐悦

编辑 张冰晶

剪辑 马斌

主编 陈迪晨

校对 陶善工