一张图，把一对家长和孩子送到了一条看不见海的隧道口。近日网传图片显示，大连湾海底隧道上方是透明玻璃顶棚，湛蓝海水里鱼群、海龟、鲨鱼在车顶游动。有家长带孩子专程赶去，孩子因看不到所谓“海底世界”，在网约车上当场大哭，官方随后辟谣，网传画面均为P图生成。从AI生成的天坑奇景，到民宿商家零成本产出的“海景房”，被修图和AI放大的风景，正把越来越多的人送往并不存在的目的地。而一张假图从生成到把人骗到现场，中间至少经过制作者、二次传播者和平台三道手。责任该怎么分？江苏禾顺律师事务所庄志翔律师告诉记者，无盈利目的的P图，创作者并不完全免责。

大连海底隧道对比图

大连官方媒体“新闻大连”在辟谣推文中连用三个提醒：“海底隧道不是海景隧道！也没有定期开启的顶棚，不要幻想着在隧道里能看到鱼。”据其报道，7月31日有网友实地探访后发现，隧道上方并不透明，完全没有网传景观。有家长带孩子专程赶去，孩子因看不到所谓“海底世界”，在网约车上当场大哭。评论区里，有本地网友称以前也被这张图骗去过。

记者了解到，大连湾海底隧道是我国北方首条大型跨海沉管隧道，全长5098米，2023年5月1日通车。8月4日，记者致电大连市城市管理局，工作人员表示海底隧道用玻璃材质安全隐患极大，并且在技术上很难实现。辟谣已由当地官方媒体发布，对网上仍在传播的P图内容后续如何处理，需汇报后统一口径答复。截至发稿，记者尚未获得正式答复。

一条钢筋水泥的跨海快速路，为何被想象成玻璃鱼缸？记者调查发现，“大连有一条能看鱼的海底隧道”并非凭空捏造，它有现实原型，只是被挪错了地方。社交平台上多篇发布于事件之前的笔记，记录的是大连圣亚海洋世界馆内的海底观光隧道。网传图片的做法，似乎是把海洋馆里的观光通道嫁接到了跨海公路隧道上。

被假图“骗到现场”的远不止大连一处。2025年11月，网传“珠峰安装电梯”的图文视频经西藏相关部门核实为AI生成，通报中提到，有营销号利用AI伪造当地打卡景点以吸引流量、诱导消费。记者调查发现，“照骗”已成为社交平台上的固定话题，望仙谷、牛奶湖、广西百色龙养天坑等地都有网友发帖比对宣传图与实景；不少本地旅游从业者点名被反复用于引流的图片，称其系AI生成，当地“没有这种地理地貌和风景”，并附上实拍原图作对照。在住宿领域，情况更接近直接的商业行为，记者看到，多条帖文在提醒“避雷AI图商家”，也有账号在演示如何用AI“10秒爆改”酒店客房照。

在社交平台上，类似虚假宣传让游客猝不及防

记者了解到，2025年9月起施行的《人工智能生成合成内容标识办法》已对AI生成合成内容的标识作出规范，不少社交平台也将“利用AI造假”列为明确反对的行为。不过有用户反映，即便帖子已打上“可能含AI生成内容”，仍有人盗用图片伪装成真实旅行博主引流。

一张假图从生成到把人骗到现场，中间至少经过三道手：制作者、二次传播者和平台。本次事件中的P图多为网友自发制作和转发，与商家用AI图揽客并不相同，责任如何划分？江苏禾顺律师事务所庄志翔律师告诉记者，无盈利目的的P图并不完全免责，造成实际损失且有因果关系的，可能承担民事侵权责任；传播广、扰乱秩序的，还可能涉及治安管理处罚法中的处罚内容。他认为，责任的起算点应当是对虚假内容的公开传播导致了秩序的紊乱。

至于传播链条上的责任分层，庄志翔认为分水岭在于“明知是虚假的，但是做传播，通过流量变现获利，加重了责任”，普通网友转发也应当尽到注意义务。对于商家用AI图揽客，他表示美化和虚构的界限主要看是否与实际情况相符，凭空虚构的就可能构成虚假宣传，还有消费欺诈。平台一侧，他指出并不是仅仅标注AI生成就可以，“应当存在谨慎的审视通知义务，平台需要加强管理”。

维权难在哪？庄志翔坦言，难点主要在于因果关系、侵权行为、结果和取证，“涉嫌侵权的主体可能众多，会导致很难主张到赔偿”。他同时提醒，公众要擦亮双眼，具有辨别真伪的能力。

见习记者 何子尧

校对 王菲