弟弟马某受其哥哥委托选址开店，于是委托一家中介公司帮找铺面。中介带他实地看了一处商铺，双方签了《带看确认书》，写明：一年内，马某及其亲属、朋友等关联人，若私下与房东成交，均视为违约。不久后，中介发现这间商铺开业，经营者正是马某的亲哥哥马某某，于是认为马某存在“跳单”，将其告上法庭。近日，南京玄武法院公布判决，认为其属“跳单”，应承担佣金。

事情回溯到去年7月，马某随中介看房并签了相关确认书，8月中旬，中介就发现马某存在“跳单”行为，于是将马某告上法庭，要求支付佣金。马某却认为：“房子是我哥租的，跟我有什么关系？我只是把信息告诉他，他嫌贵自己去找房东谈的。”

一审法院审理认为：马某看房的初衷，就是为哥哥物色经营铺面；看房后，他完整地把房源信息、租金报价告诉了哥哥；哥哥虽然是通过商铺张贴的转让公告联系到房东，但交易本质仍然依托中介提供的房源信息和带看服务。至于马某辩称“报价太高”“不知情”，法院不予采信。最终确认的月租金与中介报价完全一致；转让费虽有小幅差异，但属于正常议价空间，不足以证明交易脱离中介独立完成。综合看房目的、信息流转、签约时间、成交价格等事实，法院认定：马某利用中介提供的交易机会，绕开中介直接促成交易，构成合同约定的跳单违约。判决马某支付佣金及合同约定的合理费用。马某不服提起上诉，二审期间，在认定马某的行为构成跳单的前提下，双方达成调解。

法官认为，跳单看“实质”，不看“谁签字”，很多人以为只要本人不签字，让亲友签，就能免掉中介费。其实法律认定跳单，核心在于是否利用了中介提供的房源信息、交易机会和服务。只要交易依托中介服务达成，即使签约人不是本人，照样构成违约。因此，亲属代签，不是“避费挡箭牌”。生活中亲属代看房、代签约很常见，但不能以此为借口规避中介费。如果这种行为被认可，中介市场秩序将受严重冲击，也违背了诚实信用、等价有偿的基本原则。

通讯员 王剑锋 李杰 扬子晚报/紫牛新闻记者 任国勇

校对 陶善工