近日，四川省广元市旺苍县的一位居民通过“四川省网上群众工作平台——问政四川”反映，自己不喜欢名字“丽春”，跑了4次派出所，两次提交申请材料要求改名，但均被旺苍县公安局驳回。

对此，不少人感到疑惑，结合曾有人连续多次改名甚至更名为“朱雀玄武”等，为什么有人可以随随便便改名字，“丽春”想改名就这么难呢？

公安局：改名理由不充分

据该居民介绍，她最近一次于9月底向旺苍县公安局白水派出所提交了改名申请，但是1天后就被驳回。

当她打电话询问旺苍县公安局户籍室，有工作人员回应称，名字没有歧义，所以无法更改。

该居民表示，自己从小到大因这个名字受到不少他人辱骂，造成了精神和心理伤害。“工作人员说我的名字没有歧义，她又不是我，怎么知道我的感受呢？”

对此，旺苍县公安局于近日在问政四川平台回复称：成年人更名需要充分理由并提供相应的佐证资料，经系统查询该网友以姓名存在歧义为理由，向白水派出所提起申请，同日白水派出所上报县局，经县局审核认定“丽春”不存在歧义，改名理由不充分，故不予通过。

民法典：自然人有权依法变更自己的姓名

公民是否有权改名？公安局驳回改名申请是否合法？

四川一上律师事务所合伙人林小明表示，公民有自主更名的权利，只要更名符合法律规定就应当受理。根据《中华人民共和国民法典》的规定“自然人享有姓名权，有权依法决定、使用、变更或者许可他人使用自己的姓名，但是不得违背公序良俗”， 同时还规定，“任何组织或者个人不得以干涉、盗用、假冒等方式侵害他人的姓名权或者名称权。”

地方性法规与国家法律相冲突

既然有法可依，为何还会被拒？

旺苍县公安局相关工作人员表示，目前改名工作是依据当地相关规程，同时结合《中华人民共和国民法典》有关规定综合办理。

记者查询到，四川省于2018年出台了《全省公安机关户政管理工作规程 （试行）》。其中，第五十四条规定，成年人原则上不允许变更姓名。有下列情形之一的,可以申请变更姓名:（一）父母离婚、再婚的未成年子女; （二）依法被收养或者收养关系变更的;（三）姓名或姓名的谐音违背公序良俗的;（四）名字中含有冷僻字;（五）户口登记机关认定可以变更的其他情形。

对此，四川省公安厅双基总队相关负责人表示，针对现行文件中和法律法规相冲突的内容，目前相关部门正在调整修订工作规程，预计明年出台，也请市民持续关注。

公安局要求开具相关精神证明

据媒体报道，目前公安局已再次联系该网友，让其补充医院开具相关精神证明，以此佐证原有姓名对其心理和精神造成伤害，并在该网友补全资料后，通过其改名申请。

律师：公民申请更改姓名

不应附加任何条件

面对上述情形，四川皓锦律师事务所合伙人李勇律师表示，按照《中华人民共和国民法典》的规定精神，公民申请更改姓名不应附加任何条件。因此，公安机关在制定行政规章时，不能仅考虑公共行政权力，还要考虑整个法律体系的一致性。若符合法定条件仍被拒绝，公民可向上级公安机关提出行政复议或提起行政诉讼。

“丽春”想改名要什么“精神证明”？

“丽春”想改名，这一看似普通的更名权纠纷，将基层执法实践中长期存在的“红头文件”架空国家法律、行政规程凌驾于公民基本权利之上等沉疴，再次暴露于公共视野的焦点。

作为具备完全民事行为能力的成年人，依法更改姓名本是《民法典》赋予公民的一项基本权利。然而在本事件中，仅凭一份下位的、部门性的“红头文件”，就能径直宣告“原则上不允许”，使得本可由公民自主发起的权利行为，悄然异化为需由行政机关审核、批准的“特许事项”。

这种“原则”与“例外”的倒置，导致在宪法与基本法层面受到保障的姓名权，在基层执法环节被实际悬置。公民不得不承担起证明自己属于某一“例外”情形的举证责任，甚至被迫以出具“精神证明”等方式，来“自证”人格尊严所受的创伤——如此荒诞的现实，本身已构成对申请人人格尊严的二次伤害。

“白头不如红头”（国家法律不如部门红头文件）、“上位法不如下位法”的执法怪象，并非孤例。从繁琐冗余的行政审批，到不近人情的证明要求，此类问题在诸多民生领域悄然蔓延。其根源在于，部分基层执法机关将行政管理的便利性、内部考核的低风险性，置于公民法定权利保障之上。

执法人员更习惯于援引具体明确、便于操作的内部规程，而非更具原则性与权威性的国家法律。长此以往，国家立法精心构建的权利保障体系，就可能在政策落地的“最后一公里”悄然流失。而国家法律的权威和效力，则在执法实践中被地方性、部门性的规则所替代、所稀释，进而导致法治的统一性在基层被虚化。

要改变这一现状，需要多管齐下的努力。其中，强化对行政规范性文件的合规性审查与备案监督机制尤为关键。任何部门或地方制定的实施细则、工作规程，其合法性底线在于不得减损公民法定权利、不得增设法律未规定的公民义务。

值得肯定的是，目前四川省公安厅已关注到现行文件中与法律法规不相适应之处，并表示正在推进修订。这无疑是朝着维护法治统一迈出的积极一步。而在相关“红头文件”被正式清理之前，《民法典》不应“缺席”，“丽春”的更名权也不应继续被挡在那扇无形的玻璃门之外。毕竟，执行《民法典》与修订同其相冲突的“红头文件”，本就不是一道非此即彼的选择题。来源｜四川日报、新京报