热映中的《疯狂动物城2》正在上演为“疯狂盗摄城”，当朱迪和尼克的故事在银幕上展开，黑暗影厅里却常常亮起一片片违和的手机屏幕光。“盗摄”是一个老话题了，每一部引发热议的电影都会伴随一场“盗摄”狂欢。甚至二手交易平台上，盗版资源以几分到几元不等的价格公然上架。媒体一次次报道，公众一次次讨论，但盗摄为何依旧反复发生？难道真的无解吗？

问题不能简单地归咎于影院管理松懈。事实上，指望影院像音乐会或戏剧演出那样，安排工作人员严密监视每一名观众，不仅不切实际，更可能引发更大冲突，破坏绝大多数人的观影体验。与剧院不同，电影院面对的是更为广泛的“大众消费者”，观影可能只是他们一次寻常的休闲社交，他们对于所谓的“影迷准则”并不熟悉，甚至会将善意的劝阻视为多管闲事。

在很多普通观众看来，“现在是拍照打卡的时代，拍一下怎么了？”这种认知的不同，是盗摄屡禁不止的原因之一，它不一定出于恶意侵权，更多的是一种无意识的公共行为失范。

因此，单纯地依赖惩戒与阻拦，效果必然有限。我国《电影产业促进法》虽然明确禁止对放映中的电影进行“录音录像”，但对随手一拍的照片或动图却界定模糊。而且执行层面更是困境重重，影院经理担心得罪顾客，执法部门也面临取证难、成本高的难题，对个人轻微的屏摄行为，往往只能劝说了事。此外，数万元的行政处罚相对于盗版产业链的暴利，威慑力如同杯水车薪。所以，从管理角度来说，规则本身的模糊，执行机制的相对疲软，也让盗摄者更加“理直气壮”。

那是不是就真的无解了呢？倒也不一定。解决的关键，或许在于正视其文化复杂性的一面，应寻求“疏堵结合”的思路来形成治理合力。

一方面，“堵”的层面上，法律需要更精细的界定，平台应承担起过滤和监管盗播内容的技术责任，让侵权者付出更高代价。当下二手平台上赫然挂着的“疯狂动物城2 高清资源”，正是平台不作为的明证。

另一方面，“疏”很重要，但也需要技巧。要塑造一种新的社会共识，注定是一场持久的公众教育。在正片放映前播放的观影须知，电影行业公开呼吁“不盗摄”等，要持续进行，这些都有助于将规定内化为大家的基本修养。

此外，针对当下旺盛的“打卡与分享”社交需求，其实可以向剧院学习，不少音乐剧和舞剧在演出结束谢幕时，演员会进行技巧展现，或部分剧情展示，来满足观众拍照分享的需求，这就是一种更巧妙的“疏”，也已经有电影节在借鉴了，像上海电影节和海外一些院线提供的“可拍摄定帧画面”，这种智慧的解决方案划清了边界，既满足了观众的参与感，又维护了作品本身的完整性。

在当下这个文化消费极度便捷，但版权意识与公共素养尚未同步跟上的时代，每一次由《疯狂动物城2》这类电影所引发的盗摄争论，无论当时是否得出答案，但其过程本身就是一次公共文化课。

文｜视频 实习生 荀子涵 扬子晚报/紫牛新闻记者 孔小平

校对 盛媛媛