7月8日，《野狗骨头》剧宣视频被指抄袭学生原创短片，话题登上热搜。博主“稔小d_”发文称，7月2日，电视剧《野狗骨头》官方发布的宣传短片，高度相似其2025年12月30日全网公开发布的大二期末作品《几分之几》。

据博主放出逐帧对比证据，称两段视频存在五处核心镜头高度重合，涵盖双人吹蜡烛、手持相机自拍、奶油互动、DV拍摄、蛋糕全景互动等画面，道具、机位、人物动作、叙事节奏均大面积雷同。网友表示，该短片耗时两个月制作，全网播放量超130万。

网友表示已于7月4日向剧方、宣发工作室及平台发送带完整证据的沟通函，仅要求标注灵感来源，但截至发文未收到任何回复。博主明确本次维权仅针对宣发外包团队，不牵涉宋威龙、张婧仪两位演员。

记者注意到，目前这则DV在宋威龙抖音账号中仍然能找到，“打开dv，播放的是藤城的回忆”，网友对于男女主角蛋糕互动留言称，“你俩到底是剧宣，还是官宣！”

有网友认为，“这个视频分镜完全不同。这么基本的构图、普通日常的动作就怪野狗骨头抄？”“这种拍摄手法拍摄镜头相关道具短视频平台一堆堆啊，这也算抄袭吗？”指《野狗骨头》抄袭网友也被指有蹭热度嫌疑。

扬子晚报记者了解到，《野狗骨头》于2025年5月开机，5月20日，剧方已通过官方渠道发布同类DV风格宣传短视频，该时间节点均早于这个用户作品创作完成的2025年12月25日（12月30日发布），后续也有多个视频内容使用DV复古质感的宣传调性。

采访中，视频行业从业人士告诉扬子晚报记者，从网友提供的截图来看，人物吹蜡烛、手持 DV 拍摄这类画面都是影视创作里的通用镜头，该类基础构图不具备专属原创性，很多影视剧都使用过类似构图。想要判定是否构成抄袭，需要对比两条视频完整的叙事逻辑。业内界定影视内容抄袭，主要从核心导演构思、台词对白、原创核心创意等维度进行研判。就目前两条视频内容而言，暂不能认定为抄袭。二者整体创作思路并不一致，仅有单一场景画面存在雷同；在固定房间内切蛋糕、吹蜡烛并用 DV 记录的拍摄形式早已被多次使用，并非独家原创。原视频里男女主角燃放烟花的镜头，也是各类影视作品中的常见桥段，如果仅以室内吹蜡烛这一处画面相似就判定抄袭，那烟花镜头按同一标准也可被认定抄袭。因此站在影视从业者的角度来看，该情况直接定性为抄袭，并不妥当。

法学学者、兼职律师吴丹红告诉扬子晚报记者，从“接触+实质性相似”的侵权认定规则来看，本案对学生方而言并非稳操胜券。虽然学生作品公开发布在先、“接触”要件初步具备，但“实质性相似”的判断存在较大争议。学生方列举的五处相似点——吹蜡烛、手持相机、奶油互动、DV拍摄、蛋糕场景——在短视频领域属于较为常规的表达组合，其独创性高度本身就可能受到质疑。著作权法保护的是“表达”而非“思想”，如果相似之处仅停留在主题和场景元素层面，则难以构成侵权。学生方仅要求标注来源、不要求赔偿的姿态值得肯定，但从法律逻辑上讲，署名权主张依附于侵权认定，若侵权不成立，该诉求亦难获支持。

扬子晚报/紫牛新闻记者 张楠

视频剪辑 庆苗苗

校对  潘政