因相伴13年的西高地犬在小区内被男子投毒致死，原本在北京互联网大厂的女子Penny，辞去高薪工作自学法律，只为追究投毒者的责任，给自己的宠物犬讨回公道。3月24日，这起备受社会关注的北京宠物中毒刑事诉讼案的民事部分二审，于当日14时30分在北京市第三人民法院开庭审理。24日下午，扬子晚报/紫牛新闻记者从Penny处获悉，该案民事部分的二审已经结束，法院将择期宣判。

案件回顾：狗主人辞职追责

投毒者被判刑四年

2022年9月，Penny饲养13年的西高地犬Papi不幸中毒死亡。警方调查发现，当天在案发小区共有11只宠物狗中毒，其中9只死亡。投毒嫌疑人为该小区65岁男性业主张某某，涉案毒物为治鼠用的剧毒化学物氟乙酸。随后，朝阳区检察院以涉嫌投放危险物质罪对张某某提起公诉，建议量刑4年。

2023年4月，选择“丁克”的Penny在宠物犬中毒死亡半年后，选择辞职自学法律为小狗讨回公道。去年12月11日，该案于在北京朝阳法院温榆河人民法庭开庭宣判。被告人张某某因投放危险物质罪被法院判处有期徒刑4年，Penny称，张某某在法庭当即表示上诉。同年12月18日，Penny他们10位受害者集体向检察院申请的抗诉被驳回，且在上诉期内被告人张某某并没有选择上诉。

受害西高地犬

Penny的代理律师表示，在法院的一审判决中，他们提出的刑事附带民事赔偿，仅获得部分支持。所以他们对该案的刑事附带民事部分提起上诉。“我们主张对于精神损害的赔偿，并没有得到一审法院的支持，民事部分还涉及到受害犬只的定价问题。”

一审判决书中称，近年来因犬只饲养引发的矛盾纠纷呈增长态势，人与犬的冲突折射出人与人的矛盾，面对矛盾纠纷，需要用理性的方式表达意见，通过法治的途径解决问题，绝不能采用触及法律红线的极端方式。每一位犬只的饲养人，都有文明养犬的义务和责任，但个别群众的不文明养犬行为，并非投毒者、虐待动物者实施极端行为的理由。社会安定、社会和谐包含人与人、人与动物、人与环境多个维度的和谐共生，需要每个社会成员共同参与。

二审开庭：未当庭宣判

当事人辟谣吃“狗血馒头”

2026年3月24日下午二审开庭结束后，Penny告诉记者，她看到了本案被告人张某某，“他因患病被取保，并没有来到法庭，而是和其他几位受害者一起参与互联网庭审。庭审过程中审判长几次向张某某提问，他都表示没什么要说的。”

Penny表示，此次二审开庭主要围绕民事部分宠物的生命意义和价值，以及精神损失的赔偿展开。由于庭审中涉及到犬只定价的描述和询问，这个过程让她感到非常痛苦，“我也不知道为什么这次我情绪控制得很差，法院甚至给我上了氧气。”

Penny说，因为该案民事部分一审法院仅支持了8000元，“但我认为，按照西高地犬只品种的市场价格，我觉得它的价值为2万元。另外，一只13岁的小狗在市场上或许无人问津，但它陪伴了我13年，它的价值早已和我的精神寄托联结在一起。本次在法庭上，合议庭对犬只价值尚未做出新的认定。”

受害西高地犬的主人

此次开庭，Penny提出了25万元的精神损害赔偿，“因为我知道这件事给我的身体和精神造成了什么样的伤害。事发后我确诊重度抑郁，长期服药，大量脱发失眠，躯体化发作时会心悸。”Penny庭审中也提交了新的证据，主要是她日常服用的抗抑郁精神类药物，“即使事情已经过去了1288天，我的身体也无法再支撑我回到北京头部大厂的高压工作中去。”

Penny告诉记者，此次庭审并未当庭宣判，“大概率不会再次开庭，可能会以文书送达的形式宣判。”Penny还强调，此前有很多网友指责她持续维权是为了流量炒作，吃“狗血馒头”早已财富自由，“在这里我也要辟谣，事实并非如此，并且我带了个人所得税收入证明。”据Penny晒出的个人所得税收入显示，在她开始维权之前，她在北京头部互联网大厂三个月的收入已达21万元。在她辞职后，个人所得税收入显示，2024年全年她的收入仅有5800元左右。

律师：难以支持精神损失

不排除法院作出突破性认定

河南泽槿律师事务所主任付建认为，宠物始终被定性为财物而非法律意义上的家庭成员，所以宠物不属于法律主体，法院只能按财产价值算，而情感价值因人而异难以有普适标准，也无法量化为具体的赔偿金额。宠物可以评价为财产，购买宠物的价款是当事人的财产损失，应当予以赔偿。

付建表示，在刑事附带民事诉讼中，难以主张精神损失赔偿，且宠物死亡提起的刑事附带民事诉讼尚无支持先例，法院主要会对宠物财产价值也就是市场价值等客观标准进行定价，不会直接采纳主人主张的情感价值。

北京市中闻律师事务所律师刘凯分析，随着社会观念与司法实践的发展，宠物的法律评价正在发生一种“由纯粹财产向情感利益载体延伸”的微妙转变。

在一审及既往裁判实践中，法院对宠物价值的认定主要包括购买价格、同类品相宠物的市场流通价格和必要支出，如抢救费、医疗费、殡葬费等因侵权直接产生的合理费用。整体来看，这一认定路径仍然是理性定价逻辑，而非情感价值衡量。

在刑事附带民事诉讼中，精神损害赔偿原则上不予支持，这也是一审未支持相关请求的重要原因。但近年来，个别案件在投毒、故意伤害等恶性侵权情形下，已出现象征性支持精神损害赔偿的探索性判例，虽金额较低，但具有一定风向意义。

刘凯告诉记者，我国《民法典》第一千一百八十三条第二款规定：“因故意或者重大过失侵害他人具有人身意义的特定物，造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”这一条款为相关请求提供了制度空间。关键在于，法院是否会将宠物认定为“具有人身意义的特定物”。结合本案情况，如若法院综合考虑行为方式具有明显恶性（如投毒）、损害后果严重且有医学证据佐证，以及宠物与饲养人之间存在长期、稳定的情感依附关系，则不排除在个案中作出突破性认定的可能。

扬子晚报/紫牛新闻记者 徐韶达

编辑 宋世锋

剪辑 庆苗苗

主编 陈迪晨