4月9日，西北大学发布通报，针对网上对该校文学院教师贾浅浅涉嫌学术论文抄袭等问题的相关反映，已成立工作专班，启动调查程序。

贾浅浅是文坛名宿贾平凹之女，现是西北大学副教授。此前，网友“抒情的森林”发帖称，贾浅浅多篇论文涉嫌抄袭，部分段落照搬其父主编杂志所刊旧文，且未注明引用，存多处错字。4月7日，博主“抒情的森林”再次发帖，称这两篇涉嫌抄袭的论文系贾浅浅将自己的硕士学位论文分拆发表，再次引发关注。

自“抒情的森林”发文以来，公众一直在追问的是，当事人的学术能力和学术态度、刊发论文的期刊的审核机制以及当事人所在单位的评审制度。

作为当事人，身居高校教席，本该是学术规范的守护者，对学术规范不光一清二楚，且应相当熟稔。但从其行为看，与其学术身份存在不小落差，更令人费解的是，她的研究对象正是其父贾平凹，一位随时可以当面请益的长辈。在这般得天独厚的条件下，居然还需要东拼西凑、移花接木，学术态度何在？学术能力何在？

作为刊发贾浅浅论文的那份学术刊物，是北大核心、CSSCI来源期刊，号称拥有严格的“三审三校”制度和知网查重机制。然而，一篇存在文本抄袭、连“米芾拜石”都被误写成“米蒂拜石”的论文，竟能够顺利通过审核并见诸刊物。查重系统为何未能检出？外审专家为何没有发现？期刊编辑是否放松了标准？这些追问，作为学术期刊，应主动站出来发声，给公众一个交代。

然而，与网络上持续多天可称为“沸反盈天”的议论不同，除了西北大学这条简短通报外，当事人及刊文期刊均处于沉默状态。

回顾贾浅浅的争议史，从2021年诗歌被批“回车键分行写作”，到简历学历时限随意收缩引发质疑，再到2022年作协入会风波，多年来她从未就任何一次舆论质疑作出公开回应。

沉默的何止贾浅浅。在去年，由“抒情的森林”披露的多起文学抄袭事件中，仅有一两位作家公开回应，勇于担责，面对查重对比的“调色盘”，许多作家甚至身居地方作协副主席高位的作家，至今仍三缄其口。

但互联网是有记忆的，即便是以沉默应对所有叩问，对公众知情权和学术透明度的这份傲慢，也会让人记忆永久，它并不会让抄袭事件随着时间慢慢淡去。

学术场不是名利场。在这个信息高度透明化的时代，对于涉事各方而言，沉默只会让大众“边鼓”的敲打声响更大，对“是否存在抄袭”的质疑也可能会滑向“是否存在包庇”之上。公众期盼的从不只是一个简单的调查结果，更是学术纯粹的回归。

扬子晚报/紫牛新闻记者 臧磊

校对 王菲