近日，江苏盐城一高速入口摩托车手与交警的争执视频引发热议，一方以《道路交通安全法》为依据，坚称国家“未禁止”；一方则依据《江苏省高速公路条例》，明令禁止摩托车驶入。近年来，国家层面的《道路交通安全法》与地方性法规在摩托车通行问题上屡现抵触，引发多起事件与行政复议，尖锐地提出了一个问题：摩托车的路权应以何种方式争取？

笔者注意到，关于视频内容的评论呈现两极分化，一方认为交警执法方式存在不当，另一方则认为其规范交通秩序，并无不妥。而事件也因为交警一句“是不是张雪机车给你打鸡血了”的质问引发热议。不过经记者调查，视频确实经过剪辑，在网络上的传播忽略了此前民警长时间的劝解，且摩托车驾驶者多次出现粗俗语言，情绪激动远超据理力争的范围。纵观30分钟的完整视频，骑手行为并非理性维权，有“以身试法”之嫌，对于法律的逻辑和程序较真，有多种方式，将矛盾集中在高速入口和镜头之前实属下策。

摩托车路权之争近年来在多地频现，其核心在于国家层面的《道路交通安全法》并未禁止摩托车通行，但地方性法规或行政规范性文件却对摩托车实施了禁限措施，当两者出现相悖，究竟以何为准？通常来说，按照“上位法优于下位法”的基本原则，若地方法规与国家法律在实质内容上发生冲突，应当优先适用国家法律。近年来多起行政复议案件亦持此立场。但地方政府的立场与前述法理分析存在分歧，其论证逻辑也有道理，认为地方禁摩规定并不构成与上位法的真正“抵触”，而是在法律授权范围内的自主管理。各地根据路况做出规定，也是应有之义。

在高速公路入口与交警对峙，甚至在其他个例中“闯卡”是高成本、低收益的维权方式。往往导致个人面临处罚、激化情绪对立、将法规正义转变为无理的妨碍公务案件，甚至造成双输局面，盐城事件中车辆倒地、执法交警遭遇网络评价，正是其写照。

地方性法规是否“一刀切”，可以通过法定渠道推动规范性文件审查、参与立法意见征集时积极、理性地提交行业数据、管理经验等建设性意见。在此之前，地方性法规应视为对骑行的一种保护而非限制，规范性的表达意见，也有助于地方骑行文化的规范和发展。在当下国产摩托车扬威“出圈”之时，更应促进理性思考。真正的热爱，不是用冒险去挑战规则，而是用理性去推动制度的完善。

破局之道，在于通过立法与司法程序，将多元诉求凝聚为共识，这本身就是推动社会进步之举。

评论员 刘浏

校对 胡妍璐